Постановление о назначении административного наказания по делу № 05-1385/2016 от 25.08.2016

5-1385/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва      25 августа 2016 года

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Дворжанской Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по обвинению КРАВЕЦ Д.С., фактически проживает по адресу: ...;

ранее привлекавшейся к административной ответственности, сведений об исполнении наказания нет (л.д. 31);

УСТАНОВИЛ:

...водитель Кравец Д.С. управляя автомашиной Форд госномер ... следовала по ... в г. Москве допустила ДТП с автомашиной Опель госномер ... причинив ему механические повреждения, после чего оставила место ДТП, участником которого она явилась, в правоохранительные органы о случившемся не сообщила.

Кравец Д.С. в судебном заседании пояснила, что права и обязанности ей понятны, в услугах адвоката и переводчика она не нуждается. Вину она не признает.

По существу дела показала, что ... в указанное время действительно находилась на ... и парковала машину на свободное парковочное место. Заехав на парковочное место поняла, что оно узкое и не позволит достать ребенка из машины, когда сдавала назад поняла, что между ней и соседней машиной острый угол, вышла оценила расстояние, увидела, что оно незначительно и продолжила маневр. Никаких касаний, звуков удара притирания не слышала, припарковалась недалеко, осмотрела машину, повреждений не нашла и ушла по делам.

Полагает, что свидетель со своего места не могла видеть ее маневра, а ее показания это догадки и предположения. Повреждения, которые были выявлены ходе осмотра имелись на машине и получены в результате ее эксплуатации.

Выслушав привлекаемую, проверив материалы дела суд установил, что ...водитель Кравец Д.С. управляя автомашиной Форд госномер ...следовала по... в г. Москве допустила ДТП с автомашиной Опель госномер ... причинив ему механические повреждения, после чего оставила место ДТП, участником которого она явилась, в правоохранительные органы о случившемся не сообщила, т.е. нарушила п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Факт того, что произошло ДТП с участием водителя Кравец Д.С. подтверждается определением о возбуждении административного дела (л.д. 1), справкой о ДТП (л.д. 2), схемой с места ДТП которая оформлена с участием одного водителя (л.д. 3), фотографией с места ДТП (л.д. 5), объяснениями ...., данными на дознании после разъяснения прав и обязанности говорить правду, из которых следует, что ...года на его припаркованный по адресу: ... автомобиль Опель госномер ... совершил наезд автомобиль Форд, госномер ... и скрылся с места ДТП. Очевидцем ДТП стала .... (л.д. 4), карточкой учета транспортных средств, из которой следует, что .... является владелицей автомашины Форд Фокус госномер ... (л.д. 6), копией страхового полиса, из которого следует, что к управлению автомашиной Форд ...допущена Кравец Д.С. (л.д. 16), протоколом досмотра транспортного средства из которого слет, что в при понятых были осмотрены автомашина Форд и Опель, на них обнаружены повреждения схожие по характеру и локализации образования. Верхняя точка повреждений находится на одной высоте (л.д. 17-21), объяснениями ...данными на дознании после разъяснения прав и обязанности говорить правду, из которых следует, что ...она была по адресу: ... и видела ДТП. Видела как Форд Фокус белого цвета госномер ... при парковке на парковочное место притер стоящий рядом автомобиль Опель ...причинив ему ущерб. Водитель – девушка, включила заднюю передачу и перепарковалась на соседнее парковочное место. Вышла из машины и ушла с ребенком в неизвестно направлении. По фотографии опознает Кравец Д.С. как водителя машины покинувшей место ДТП (л.д. 23-26), протоколом об административном правонарушении ... который соответствует требованиям ст. 28.2, 28.3 К РФ об АП (л.д. 29).

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину привлекаемой. Суд не усматривает существенных нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений влекущих признание недопустимыми доказательств положенных в основу постановления суда.

Оценивая показания привлекаемой Кравец Д.С. о том, что она не совершала ДТП, не скрывалась с места ДТП, суд не доверят им и полагает, что они даны с целью уйти от ответственности за содеянное. Подобные показания привлекаемой опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые признаны судом достоверными и допустимыми и подробно приведены выше, в том числе объяснениями свидетеля, подробно приведенными выше, которые они дали в ходе дознания, не доверять которым, у суда нет оснований, так как они логичные, последовательные, согласуются между собой и материалами дела и дополняют друг друга.

Факт ДТП с участием Кравец Д.С. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые признаны судом достоверными и допустимыми и подробно приведены выше.

Каких-либо данных которые свидетельствовали бы о фальсификации доказательств представленных в суд не установлено. Сведений о том, что свидетели оговорили привлекаемую, в ходе судебного разбирательства не установлено. Исправления, имеющиеся в протоколе, внесены в присутствии привлекаемой, она с ними ознакомлена.

Доводы .... о механизме получения повреждений нашли свое подтверждение в ходе осмотра автомашин. Привлекаемая и владелец машины не представили каких-либо документов о том, что найденные на представленной на осмотр автомашине повреждения образовались в иное время при иных обстоятельствах.

Версия привлекаемой была всесторонне проверена в ходе судебного разбирательства, однако не нашла своего подтверждения.

Часть 2 ст. 12.27 К РФ об АП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Пункт 2.6.1 Правил обязывает водителей причастных к ДТП в результате которого вред причинен только имуществу освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. В том случае если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Данные требования правил дорожного движения водитель Кравец Д.С. не выполнила, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 К РФ об АП.

Таким образом, суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, приходит к выводу о том, что в действиях Кравец Д.С. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, так как она нарушила требования п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ и после совершения ДТП покинула место аварии.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, в результате которого произошло ДТП и полагает, необходимым назначить Кравец Д.С. наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Кравец Д.С., наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, суд не находит оснований для назначения наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

КРАВЕЦ Д.С. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на ОДИН год.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья         Ю.О. Дворжанская