Решение по делу № 1-132/2016 от 15.09.2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Зарайск "4" октября 2016г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,

подсудимого Петрова А.Е.,

защитника Шабалкина И.В., представившего удостоверение № 7449 и ордер №786, выданный Адвокатским кабинетом «Шабалкин И.В.» № 1787 АПМО,

при секретаре судебного заседания Свириной А.Ю.,

а также потерпевшего П.М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-132/2016 в особом порядке судебного заседания в отношении Петрова А.Е., --- г.р., уроженца г. --- ---- области, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), проживающего по адресу: (адрес 2), работающего --- в ООО «---» г. --- Московской области, гр-на --, --- образованием, ---, имеющего на иждивении ---, ранее юридически не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Петров А.Е. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Петров А.Е., 02.08.2016 года около 23 часов 00 минут, находился на участке местности в 50 метрах к югу от южного угла дома --- д. ---- ----- района --- области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В исполнение преступного умысла он, пришел к непосвященному в его преступные цели В.А.Л., проживающему по адресу: (адрес 3) и попросил его об услуге, о перегоне транспортного средства, введя его в заблуждение о том, что ему разрешил собственник для личных нужд перегнать коммунально-уборочную машину, расположенную в месте временного хранения на участке местности в 50 метрах к югу от южного угла дома --- д.--- ---- района --- области к его дому по адресу: (адрес 2). Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он 03.08.2016 года около 01 часа 00 минут совместно с непосвященным в его преступный умысел В.А.Л. проехал на своем автомобиле марки «Мазда-3» --- года выпуска, государственный регистрационный знак --- белого цвета на участок местности в 50 метрах к югу от южного угла дома --- д. --- ---- района Московской области, где показал В.А.Л. коммунально-уборочную машину, перегнать которую он согласился. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он попросил, не посвященного в его преступный умысел В.А.Л., сесть за руль коммунально-уборочной машины, при этом предупредив его, что двери машины не заперты и ключ находится в замке зажигания. Договорившись с непосвященным в преступный умысел В.А.Л., о том что они встретятся на обочине автодороги перед въездом в д.--- ---- района --- области, он на принадлежащем ему автомобиле марки «Мазда-3» --- года выпуска, государственный регистрационный знак --- белого цвета поехал впереди, а В.А.Л. сел за руль коммунально-уборочной машины и заведя ключом замок зажигания поехал, после чего он совместно с не посвященным в его преступный умысел В.А.Л. скрылся с места происшествия увезя похищенное имущество, тем самым тайно похитив коммунально-уборочную машину --- года выпуска марки МТЗ 82.МК.01.РТР-1 государственный регистрационный знак тип: -- код: --- серия: --- № --- синего цвета, принадлежащую П. М.М., стоимостью согласно заключения эксперта № ЭЗ-21/2016 от 04.08.2016 года --- рублей, причинив последнему ущерб в крупном размере.

Подсудимый Петров А.Е. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шабалкин И.В. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Потерпевший П.М.М. показал, что он возражений по ходатайству не имеет, к подсудимому претензий нет.

Государственный обвинитель Пронин В.А. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Петрова А.Е. по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Петрова А.Е. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в том числе и суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Петров А.Е. на учете в ЦРБ г. --- М.О. ---. По месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, ранее юридически не судим, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Петрова А.Е. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.64 УК РФ к подсудимому не возможно.

Суд считает, что наказание Петрову А.Е. должно быть назначено в соответствии со ст.62 ч.ч.1, 5 УК РФ и не может быть назначено более 2/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного особенной частью ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ.

Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Однако суд считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.

Суд, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Петрова А.Е. считает необходимым назначение подсудимому исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, работать на протяжении всего испытательного срока, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3(трех) лет. Обязать осужденного Петрова А.Е. ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, работать на протяжении всего испытательного срока, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: а/м мазду -3, г.р.з. --- белого цвета, хранящийся у Петрова А.Е. – вернуть П.Т.Г.; коммунально-уборочную машину --- года выпуска марки МТЗ 82.МК.01.РТР-1 государственный регистрационный знак тип: --- код: --- серия: --- № --- синего цвета, свидетельство о регистрации машины № ---, страховой полис, хранящиеся у потерпевшего – оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий судья А.Л. Бирюков