Решение от 14.12.2016 по делу № 7-1451/2016 от 05.12.2016

судья Кабатова А.В. дело № 7а-1451/2016

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 14 декабря 2016 года

Судья Ставропольского краевого суда Песоцкий В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Эко-город» Карзевича А.Н. на решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 октября 2016 года,

установил:

постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Федеральной службы в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу) – государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Шишимер А.Ф. от 31 августа 2016 года юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Эко-город» (далее – ООО «Эко-город») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере … рублей.

Решением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 октября 2016 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе директор ООО «Эко-город» Карзевич А.Н. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить. Считает, что они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В возражениях на жалобу представитель Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Панахно М.В. просит решение судьи оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ООО «Эко-город» Аксенову А.С., просившую об удовлетворении жалобы, представителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Панахно М.В., поддержавшую возражения на жалобу, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статья 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 49-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

В целях реализации пункта 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 № 721 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами (далее - Порядок).

Порядок устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах.

Из материалов дела следует, что при проведении прокуратурой города Кисловодска проверки соблюдения ООО «Эко-город» (ИНН …) законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования выявлены нарушения, а именно, что общество в нарушение части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, а также указанного Порядка не осуществляет учет в области обращения с отходами в установленной федеральным законодательством форме.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «Эко-город» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Эко-город» подтверждены совокупностью исследованных должностным органом доказательств, дополнительно проверенных судьей городского суда, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы не опровергают выводы о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Эко-город» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства. Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ООО «Эко-город» правильно квалифицированы по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на малозначительность административного правонарушения, несостоятельна, поскольку совершенное ООО «Эко-город» правонарушение представляет угрозу общественным интересам. Несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов экологии, охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом наличия существенной угрозы причинения вреда жизни, и здоровью граждан, природной среде, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ООО «Эко-город» в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела, а также в пределах санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░