Решение по делу № 1-21/2013 от 25.02.2013

Решение по уголовному делу

                                                                                                                       Дело № 1-21/13

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл                                                                                                     25 февраля 2013 года

  Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Собянина Н.В.,

при секретаре Савчин В.С.,

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора г. Вуктыл Кермеш Л.М.,

подсудимой Якушевой Е.Н.,

защитника Мокляка А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2> адвокатского кабинета Мокляка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Якушевой <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Якушева Е.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В период времени с <ДАТА> по <ДАТА6> у Якушевой Е.Н. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно  картофеля, принадлежащего <ФИО1>.

<ДАТА7> в 16 часов, <ДАТА8>  в 21 час 30 минут, <ДАТА9>  в 20 часов, <ДАТА10>  в 17 часов, Якушева Е.Н.  путем свободного доступа  тайно похитила  семь ведер картофеля с участка, расположенного возле дома <НОМЕР>  <АДРЕС>, принадлежащего <ФИО1>, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1400  рублей.

В судебном заседании подсудимая Якушева Е.Н. с предъявленным обвинением согласилась и поддержала заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО1> не возражали рассмотреть  дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Якушева Е.Н. заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено  совокупностью доказательств,  собранных по делу.

          Поскольку Якушева Е.Н. совершил активные действия, по изъятию чужого имущества,  не принадлежащего ей,  при этом осознавала, что совершает противоправные действия, а так же предвидела неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желала наступления этих последствий,  действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Якушевой Е.Н. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимая Якушева Е.Н. характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО>).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Якушевой Е.Н., суд установил явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба (л.д. 8, 106).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Якушевой Е.Н., суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также  характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась, активно способствовала  раскрытию и расследованию преступления, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что также свидетельствует о полном признании вины, возместила ущерб в полном объеме, учитывая, мнение потерпевшей, суд  приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой без реального отбывания наказания, а потому, в соответствии со ст. 73 УК РФ принимает решение о назначении ей условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

 Якушеву <ОБЕЗЛИЧИНО> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание  в виде лишения  свободы сроком  8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 8 (восемь) месяцев.

На период испытательного срока обязать Якушеву Е.Н. явиться и  встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения Якушевой Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд  в течение 10 -  суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,  через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Кроме того, осужденная имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должна ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.        

Мировой судья                                                                                                     Н.В. Собянина

Копия верна: