Решение по делу № 2-86/2015 (2-2639/2014;) от 07.11.2014

№ 2-86/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего Лазаренко В.Н.,

     при секретаре Исакаевой И.А.,

с участием прокурора Дягилевой З.Н., представителя истца Рахимовой М.А., представившей суду ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина П.А., Левоненя С.Г. к ОСАО «ВСК», Салохидинову Ф.Н. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о взыскании соответчиков материальный и моральный ущерб. Истец Никитин П.А. просит взыскать с ОСАО «ВСК» в возмещении ущерба <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; с Салохидинова Ф.Н. в возмещение ущерба <данные изъяты>. Истец Левоненя С.Г. просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором Салохидинов Ф.Н. управляя автомашиной марки «<данные изъяты>, в нарушение п.№ ПДД РФ не учел безопасную скорость движения, дорожные условия, допустил занос своего автомобиля и столкновение со встречным ТС «<данные изъяты> под управлением Никитина П.А. В результате ДТП автомашина «<данные изъяты>», принадлежащая Никитину П.А. получила значительные повреждения, а пассажиру автомашины – Левоненя С.Г. был причинен вред здоровью средней тяжести. Салохидинов Ф.Н. подвергнут административному наказанию по ч.№ ст. № КоАП РФ в виде лишения права управления ТС на срок <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу. Согласно отчета № об оценке стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба ТС «<данные изъяты>, восстановительная стоимость составляет <данные изъяты>. В связи с причинением вреда здоровью средней тяжести Левоненя С.Г. причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты>: физические страдания – нахождение в больнице, лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и нравственные страдания – нервозность, бессонница, нарушен благоприятный микроклимат в семье, невозможность создания рабочей обстановки, невозможность посещения работы, отсутствие заработка, боязнь за последствия в результате повреждения здоровья. Гражданская ответственность Салохидинова Ф.Н., застрахована в ОСАО «ВСК». Страховой компанией Никитину П.А. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести пассажиру в страховом возмещении не учтена.

Определением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнения иска, истец Никитин П.А. просит взыскать с ОСАО «ВСК» неустойку за несоблюдение срока возврата страховой премии <данные изъяты>, а с Салохидинова Ф.Н. взыскать в возмещение ущерба <данные изъяты>. Истец Левоненя С.Г. просит взыскать с ОСАО «ВСК» в соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» в части возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей <данные изъяты>, с Салохидинова Ф.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истцы Никитин П.А., Левоненя С.Г. в суд не явились, извещены.

Представитель истцов на уточненном иске настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Салохидинов Ф.Н. в суд не явился, извещен по известному месту жительства, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Представитель ответчика ОСАО «ВСК» в суд не явился, извещен, ходатайства об отложении по уважительным причинам не заявлял, представил письменные возражения по существу иска, которые приобщены к материалам дела.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск Левоненя С.Г. о взыскании компенсации морального вреда с Салохидинова Ф.Н. подлежащим удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ На <адрес> водитель Салохидинов Ф.Н. управляя а/м «<данные изъяты>, в нарушение п.№ ПДД РФ не учел безопасную скорость движения, дорожные условия, допустил занос своего автомобиля и столкновение со встречным автомобилем «<данные изъяты> под управлением Никитина П.А. Постановлением мирового судьи судебного участка № Вагайского района Салохидинов Ф.Н. подвергнут административному наказанию по ч.№ ст. № КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу. Левоненя С.Г. причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № Вагайского района от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии, заключением эксперта ГБУЗ Тюменской области «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством… и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред… Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 вышеуказанной статьи ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчета № ИП Л., стоимость восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства «<данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

Автогражданская ответственность по договору страхования транспортного средства «<данные изъяты>, застрахована в СОАО «ВСК» в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы… Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ Никитин П.А. просит СОАО «ВСК» выплатить ему разницу страхового возмещения.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» перечислило Никитину П.А. <данные изъяты>, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Представителем СОАО «ВСК» не представлено суду доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих страховую выплату либо направления Никитину П.А. мотивированного отказа в течение 30 дней со дня получения документов.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению.

Однако суд полагает, что расчет неустойки, представленный истцом произведен неверно, количество дней просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть размер неустойки составляет <данные изъяты>.

В остальной части иска о взыскании неустойки следует Никитину П.А. отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Никитина П.А. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку из отчета ИП Л. об оценке стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля «<данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, СОАО «ВСК» выплатило истцу <данные изъяты> страхового возмещения, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании материального ущерба с Салохидинова Ф.Н. в сумме <данные изъяты>.

    Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ответчиком Салохидиновым Ф.Н. судебных издержек, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходов за составление отчета в размере <данные изъяты>, расходы за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>, за услуги эвакуатора <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

    В остальной части иска Никитина П.А. к Салохидинову Ф.Н. следует отказать.

Разрешенная требование Левоненя С.Г. к Салохидинову Ф.Н. о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.

Заключением эксперта ГБУЗ Тюменской области «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у Левоненя С.Г. незадолго до госпитализации, возможно от воздействия выступающих частей салона автомобиля, при ДТП возникли <данные изъяты>. Указанные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Как следует из выписного эпикриза травматологического отделения Левоненя С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» (г.Тобольск) с диагнозом: <данные изъяты>.

Суд считает установленным, что в результате ДТП Левоненя С.Г. получила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, истцу причинены физические и нравственные страдания.

Копиями листков нетрудоспособности истца, подтверждается, что Левоненя С.Г. являлась нетрудоспособной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим неимущественные права гражданина, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

    На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом.

    При определении размера компенсации морального вреда, согласно ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела: длительное нахождение на лечении Левоненя С.Г., причинение вреда её здоровью, относящееся к средней тяжести, тот факт, что истец была лишена возможности обслуживать себя самостоятельно продолжительное время. Также учитывает, что до настоящего времени истец испытывает боль.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом физических и нравственных страданий истца, суд считает возможным определить размер морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска о возмещении морального вреда Левоненя С.Г. следует отказать.

Отказывая в иске Левоненя С.Г. о взыскании вреда, причиненного её здоровью с СОАО «ВСК» в размере <данные изъяты> суд исходит из следующего:

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Истцом Левоненя С.Г. не представлено суду доказательств, что она понесла расходы на лечение, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение. Кроме этого, истцом не представлено доказательств, того обстоятельств, что она обращалась с заявлением о выплате в СОАО «ВСК».

Следовательно, в иске Левоненя С.Г. о возмещении вреда, причиненного её здоровью с СОАО «ВСК» в размере <данные изъяты>, следует отказать.

Других доказательств не предоставлено.

На основании ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ОСАО «ВСК» в пользу Никитина П.А. неустойку в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части иска Никитина П.А. к СОАО «ВСК» отказать.

Взыскать с Салохидинова Ф.Н. в пользу Никитина П.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

    В остальной части иска Никитина П.А. к Салохидинову Ф.Н. отказать.

Взыскать с Салохидинова Ф.Н. в пользу Левоненя С.Г. моральный вред в размере <данные изъяты>.

    В остальной части иска Левоненя С.Г. к Салохидинову Ф.Н. отказать.

    В иске Левоненя С.Н. к СОАО «ВСК» о возмещении вреда, причиненного здоровью, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:      В.Н.Лазаренко