Решение по делу № 22-1454/2011 от 27.06.2011

Судья                                                                                     № 22-1454/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 25 июля 2011 года  

Судебная коллегия по уголовным делам

                                       Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего  Бочарова С.Н.,

                  судей  Кибизова С.М., Власюк Е.И.

                  при секретаре Калиниченко Р.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Логунова С.В. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 26 мая 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении

Логунова С.В., ранее судимого:

1) 17 января 1991 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда 06 мая 2010 года, по ч.2 ст.144 УК РСФСР, ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), ст.15 и п.п. «г», «е» ст.102 УК РСФСР, п.п. «а», «б», «е» ч.2 ст.146 УК РСФСР, ст.103 УК РСФСР на основании ст.40 УК РСФСР, путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 11 годам 9 месяцам лишения свободы;

2) 25 февраля 1993 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда 06 мая 2010 года, по п. «г» ст.102 УК РСФСР на основании ст.40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания по приговору суда от 17 января 1991 года более строгим к 12 годам 11 месяцам лишения свободы

осужденного 04 марта 2002 года по ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, по п.п. «а», «в» ч.2 ст.126 УК РФ к 11 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.318 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 25 февраля 1993 года к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 12 апреля 2001 года, конец срока – 11 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступление осужденного Логунова С.В. в режиме видеоконференц-связи, мнение прокурора Торопова С.А., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Осужденный Логунов С.В., отбывающий наказание в учреждении ФКЛПУ РБ-2 УФСИН РФ по РК, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Логунов С.В. с постановлением не согласен, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в основу принятого решения положено заключение администрации ФКЛПУ РБ-2 УФСИН РФ по РК. Он имеет поощрения, переведен на облегченные условия содержания, поддерживает семейные связи с родственниками. На профилактический учет как склонный к побегу поставлен незаконно. Не трудоустроен, так как имеет заболевание, препятствующее трудоустройству.

На кассационную жалобу осужденного заместителем прокурора Медвежьегорского района РК Мельниченко А.В. представлены возражения, в которых он полагает доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должен принять во внимание все данные, касающиеся поведения осужденного за весь период отбывания наказания и сведения о личности, которые имеют значение для правильных выводов.

Выводы суда основаны на материалах дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. Все обстоятельства надлежащим образом оценены судом.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на отбытие осужденным определенного законом срока, нельзя сделать вывод о том, что в настоящее время Логунов С.В. не нуждается более в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Судом обоснованно учтено, что осужденный Логунов С.В. вину в совершенных преступлениях не признал, допускал нарушение порядка отбывания наказания, поставлен на профилактический учет как склонный к побегу. После предыдущего отказа в условно-досрочном освобождении ничем с положительной стороны себя не проявил.

Судебная коллегия принимает также во внимание и то, что администрация учреждения не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении по причинам, изложенным в судебном заседании представителем администрации Г.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 26 мая 2011 года в отношении Логунова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                             С.Н.Бочаров

Судьи:                                                                                            С.М.Кибизов

                                                                                                                  Е.И.Власюк