Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 25.04.2011 по делу № 4г-2823/2011 от 24.03.2011

копия

4г/5-2823/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

25 апреля 2011 года                                                                             г. Москва

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой Занина А.Э., поступившей в Московский городской суд 24 марта 2011 года, на решение временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 325 района «Северное Медведково» г. Москвы, мирового судьи судебного участка № 330 района «Бабушкинский» г. Москвы Зениной Л.С. от 20 мая 2010 года и определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску  Заниной Елены Викторовны к Занину Аркадию Эдуардовичу о взыскании алиментов на нетрудоспособного нуждающегося супруга, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании алиментов на свое содержание в размере   руб. 00 коп., ссылаясь на то, что вступила с ответчиком в брак   о чем составлена актовая запись  в отделе ЗАГС г. Москвы. Истец имеет  группу инвалидности, нигде не работает, самостоятельного дохода не имеет, нуждается в постоянном лечении.

Занина Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Занин А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил представлять интересы Худолеева Ю.В., который в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Решением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 325 района «Северное Медведково» г. Москвы, мировым судьей судебного участка № 330 района «Бабушкинский» г. Москвы Зениной Л.С. от 20 мая 2010 года постановлено:

Исковые требования Заниной Елены Викторовны к Занину Аркадию Эдуардовичу удовлетворить частично.

Взыскивать с Занина Аркадия Эдуардовича в пользу Заниной Елены Викторовны алименты на ее содержание как нетрудоспособного нуждающегося супруга в размере  рублей , начиная с 18 января 2010 года ежемесячно и до изменения материального или семейного положения сторон, что соответствует 0,25 МРОТ.

Производить индексацию указанной суммы пропорционально изменению установленной законом суммы минимального размера оплаты труда в РФ.

Взыскать с Занина Аркадия Эдуардовича государственную пошлину в доход государства в сумме   рублей.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2010 года постановлено:

Решение временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 325 района «Северное Медведково» г. Москвы мирового судьи судебного участка № 330 района «Бабушкинский» г. Москвы Зениной Л.С. от 20 мая 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Занина Аркадия Эдуардовича – без удовлетворения.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что стороны вступили в зарегистрированный брак . Решением мирового судьи судебного участка № 325 района «Северное Медведково» Москвы от , брак между Заниной Е.В. и Заниным А.Э. расторгнут.

Согласно справке, выданной Филиалом по городу Москве травматологический , Заниной Елене Викторовне установлена инвалидность группы по причине общего заболевания , что также подтверждается направлением на госпитализацию, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного городской поликлиники, выпиской из истории болезни.

Согласно представленным сведениям из  , Занина Е.В. состоит на учете как налогоплательщик, имеются сведения о доходах за 2008 год 

Согласно сведениям, представленным Управлением социальной защиты населения района  г. Москвы, Заниной Е.В., ежемесячно, начиная с  года по настоящее время производится начисление ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии по инвалидности.

Ответчик Занин А.Э., работающий, согласно представленным сведениям о доходах за 2009 год, имеет общую сумму дохода в размере  .

Согласно решению Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 января 2005 года, с ответчика Занина А.Э. взыскиваются алименты на содержание детей .  Кроме того, у ответчика имеется сумма задолженности по кредиту .

Также суд установил, что у истца в период брака по причине общего заболевания получена инвалидность ограничения способности, иного дохода, кроме пенсии по инвалидности, она не имеет.  

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая данный спор, суд руководствовался требованиями действующего законодательства и, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. 

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, проверены и являются правильными.

Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

При рассмотрении дела не было допущено существенных нарушений норм гражданского процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 325 ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 330 ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 20 ░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░                      ░░░░░░░                ░░░░░░░░░ ░.░.