Решение по делу № 33-7973/2012 от 30.07.2012

Судья Новикова О.Б. дело № 33-7973/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Манаенковой Е.Н.

судей Кравцовой Е.В., Петрушенко Ф.П.

при секретаре Маренковой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Соловьевой Д.Б. и Соловьева Д.Б.

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 мая 2012 года, которым заявления Соловьевой Д.Б., Соловьева Д.Б. о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб на решение суда от 02.03.2012 по гражданскому делу по иску Соловьевой Л.А. к Соловьеву Б.С., Соловьевой Д.Б., Соловьеву Д.Б., ООО «<Юр. лицо>» об определении порядка пользования жилым помещением, обязании заключить отдельное соглашение об оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, обязании заключить отдельный договор на техническое обслуживание и оказание коммунальных услуг, а также встречное исковое заявление Соловьева Б.С. к Соловьевой Л.А., Соловьевой Д.Б., Соловьеву Д.Б., ООО «<Юр. лицо>» об определении порядка пользования жилым помещением, обязании заключить отдельное, соглашение об оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения оставлено без удовлетворения.

Апелляционные жалобы Соловьевой Д.Б., Соловьева Д.Б. на решение суда от 02.03.2012 по гражданскому делу по иску Соловьевой Л.А. к Соловьеву Б.С., Соловьевой Д.Б., Соловьеву Д.Б., ООО «<Юр. лицо>» об определении порядка пользования жилым помещением, обязании заключить отдельное соглашение об оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, обязании заключить отдельный договор на техническое обслуживание и оказание коммунальных услуг, а также встречное исковое заявление Соловьева Б.С. к Соловьевой Л.А., Соловьевой Д.Б., Соловьеву Д.Б., ООО «<Юр. лицо>» об определении порядка пользования жилым помещением, обязании заключить отдельное, соглашение об оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения возвращены.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., Судебная коллегия

установила:

02 марта 2012 года Центральным районным судом г. Волгограда постановлено решение по гражданскому делу по иску Соловьевой Л.А. к Соловьеву Б.С., Соловьевой Д.Б., Соловьеву Д.Б., ООО «<Юр. лицо>» об определении порядка пользования жилым помещением, обязании заключить отдельное соглашение об оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, обязании заключить отдельный договор на техническое обслуживание и оказание коммунальных услуг, встречному исковому заявлению Соловьева Б.С. к Соловьевой Л.А., Соловьевой Д.Б., Соловьбеву Д.Б., ООО «<Юр. лицо>» об определении порядка пользования жилым помещением, обязании заключить отдельное, соглашение об оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения.

Не согласившись с решением суда Соловьева Д.Б. и Соловьев Д.Б. обратились в суд с апелляционными жалобами в которых также содержались ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу. В качестве уважительности причин пропуска такого срока указано на позднее получение копии решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Соловьева Д.Б. и Соловьев Д.Б. просят об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Отказывая в удовлетворении заявлений о восстановлении срока для подачи апелляционных жалоб и возвращая апелляционные жалобы, суд указал на отсутствие доказательств наличия уважительных причин, по которым заявителями пропущен срок для принесения апелляционных жалоб. При этом суд исходил из того, что копии обжалуемого решения получены Соловьевой Д.Б. и Соловьевым Д.Б. 22.03.2012 года, о чем свидетельствуют отметки почтового штемпеля на конвертах.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку из протокола судебного заседания от 02 марта 2012 года усматривается, что Соловьева Д.Б. и Соловьев Д.Б. в судебном заседании участия не принимали, дело рассмотрено в их отсутствие, судом в судебном заседании оглашена только резолютивная часть решения, копия мотивированного решения суда, согласно материалам дела, направлена в адрес сторон лишь 15 марта 2012 года и, следуя из объяснений Соловьевой Д.Б. и Соловьева Д.Б., содержащихся в их апелляционных жалобах, получена ими 29 марта 2012 года.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Отметка почтового штемпеля на конвертах с указанной датой 22.03.2012 г. свидетельствует лишь о том, что в указанную дату письма поступили в почтовое отделение, но не доказывает факт получения их адресатами именно в этот день. И поскольку, как уже было указано выше, доказательств более раннего получения ответчиками копии решения суда материалы дела не содержат, судебная коллегия полагает, что установленный законом месячный срок для обжалования решения суду надлежало исчислять именно с 29 марта 2012 года.

Согласно ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2). Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3).

Как усматривается из материалов дела, апелляционные жалобы Соловьевой Д.Б. и Соловьева Д.Б. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 02 марта 2012 года, согласно почтовому штемпелю на конвертах, направлены в адрес суда 02.05.2012 года, то есть, с учетом правил исчисления процессуальных сроков, предусмотренных ст. 107, п. 2 ст. 108 ГПК РФ, в месячный срок с момента получения копии решения суда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что основания для восстановления срока на обжалование решения Центрального районного суда г. Волгограда от 02 марта 2012 года имелись, поскольку материалами дела подтверждены объективные причины невозможности Соловьевой Д.Б. и Соловьева Д.Б. подать апелляционные жалобы в установленный законом срок, в связи с чем, определение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 мая 2012 года об отказе Соловьевой Д.Б. и Соловьеву Д.Б. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда и возврате апелляционных жалоб не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значения для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, по делу установлены, судебная коллегия полагает возможным разрешить данный вопрос по существу, восстановив Соловьевой Д.Б. и Соловьеву Д.Б. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 02 марта 2012 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда города Волгограда от 29 мая 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Соловьевой Д.Б. и Соловьеву Д.Б. срок на подачу апелляционных жалоб на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 02 марта 2012 года.

Дело направить в суд первой инстанции для проверки апелляционных жалоб на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: