Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 15.11.2021 по делу № 12-4487/2021 от 22.06.2021

УИД 77RS0019-02-2021-010987-29

Дело № 12-4487/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

адрес                                                                            15 ноября 2021 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио, с участием заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Севастьянова Ивана Витальевича на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377216200351668 от 04 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 18810377216200351668 от 04.06.2021 г. Севастьянов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением от 04.06.2021 г., заявитель Севастьянов И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель Севастьянов И.В. явился, доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что правила дорожного движения не нарушал, двигался по полосе не меняя траектории движения. Водитель автомашины марка автомобиля осуществил перестроение с созданием помех, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Выслушав заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, допросив свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями  ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10 Правил дорожного движения).

Как усматривается из представленных материалов, 27.05.2021 г. в 13 час. 45 мин. по адресу: адрес водитель Севастьянов И.В., управляя транспортным средством марки «ФОРД», регистрационный знак ТС, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения и виновность          фио подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № 77ФП493475 об административном правонарушении от 04.06.2021 г., в котором отражено существо вменяемого в вину Севастьянову И.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется Севастьянову И.В., при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит; схемой места совершения административного правонарушения, где отражена траектория движения автомобилей; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 27.05.2021 г., подтверждающим обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; письменными объяснениями Дьяченко В.Г.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, которое привело к наступлению дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При разрешении данного дела должностное лицо полно и всесторонне исследовало обстоятельства правонарушения и пришло к правильному выводу о нарушении Севастьяновым И.В. требований п. 9.10 ПДД РФ.

В ходе рассмотрения жалобы по обстоятельствам дела был допрошен в качестве свидетеля второй участник дорожно-транспортного происшествия      Дьяченко В.Г., который после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях показал, что 27.05.2021 г. он (Дьяченко В.Г.), управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался в районе дома № 12 по адрес адрес. Перестроился в левый ряд перед автомобилем «ФОРД», после чего почувствовал удар сзади от указанного автомобиля «ФОРД».

Также в ходе судебного заседания по обстоятельствам дела был допрошен в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, до составления в отношении фио административного материала он (фио) знаком с Севастьяновым И.В. не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. Свидетель показал, что в связи с значительным прошествием времени, не может вспомнить обстоятельства дела.

Оценивая показания свидетеля Дьяченко В.Г., суд приходит к выводу о том, что показания указанного свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу решения о виновности фио в совершении инкриминируемого правонарушения. Указанный свидетель был предупрежден об административно ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, причин для оговора фио не имел.

Давая правовую оценку показаниям свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, суд критически относится к показаниям указанного свидетеля, поскольку суд принимает во внимание давность произошедших событий, избирательное свойство памяти каждого конкретного человека, восприятие им действительности в зависимости от возраста, образования, рода деятельности и внимания.

Суд также не может принять в качестве доказательства по делу представленную заявителем жалобы видеозапись, поскольку указанная видеозапись не является полной, в том числе не обеспечивает в достаточной мере идентификацию событий, оспариваемых заявителем.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждения не нашли, поскольку опровергаются, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Указание в жалобе на виновность в дорожно-транспортном происшествии водителя транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не может быть принято во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось. Суд не вправе давать оценку действиям других участников дорожно-транспортного происшествия, действия которых предметом рассмотрения не являются, и устанавливать лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, а также обсуждать обстоятельства, влияющие на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, устанавливать характер и размер ущерба, причиненного в ходе дорожно-транспортного происшествия, так как к компетенции судьи, рассматривающего жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, входит установление вины привлекаемого к административной ответственности лица в нарушении требований ПДД РФ, и совершении им административного правонарушения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности фио в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Административное наказание назначено Севастьянову И.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности фио, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ № 18810377216200351668 ░░ 04 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.1-30.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░