Решение по делу № 2-776/2015 от 16.01.2015

                РЕШЕНИЕ

                                 2-776 \2015

        Именем Российской Федерации

06 апреля 2015г. г. Канск.

Канский городской суд, Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В,

при секретаре Судникович В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.И. к Краевому государственному бюджетному казенному учреждению( КГКУ) « Канское лесничество» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                УСТАНОВИЛ:

Иванов А.И. обратился с иском к КГКУ « Канское лесничество » о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что он работает машинистом ( кочегаром) котельной в КГКУ « Канское лесничество», ДД.ММ.ГГГГг был заключен договор между ним и ответчиком на выполнение работы по профессии машиниста котельной. Режим рабочего времени согласно договору установлен посменный с продолжительностью 12 часов. Заработная плата ( тарифная ставка) установлена по 5 разряду ЕТС в размере 1780 руб., также договором установлены надбавки к заработной плате, в том числе, персональная до 100%, за сложность и напряженность- 60 %, районный коэффициент- 30%, надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего севера- 30%, доплата за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера- 30%, доплата за работу в ночное время – 35 %.

31.12.2013г. между ним и работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 15.09.2008г. № 28., согласно которому установлен оклад в размере258 руб., районный коэффициент 30%,за стаж работы в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 30%. Соглашение вступило в законную силу для сторон трудового договора с 01.01.2014г. выплата иных доплат и вознаграждений к заработной плате указанным дополнительным соглашением не предусмотрено.

Считает, что ответчик допустил неправильное начисление заработной платы за май и за сентябрь 2014г., в результате чего его заработная плата за эти месяцы была выплачена не в полном объеме.

Считает, что 19 и 20 мая он выходил на работу, но ему не начисляли заработную плату, 22 и 25 мая он выходил на работу, ему молоко за вредность не выдавали и не выплачивали, 1 сентября он выходил на работу с 8 утра до 17 часов, ему смена не оплачена. Со 2 по 15 сентября не выдано за молоко и вредность.

Считает, что ему не выплачена заработная плата :

За работу ДД.ММ.ГГГГ 8 часов- 13,75( часовой тариф)= 110рублей почасовая оплата.

( 110руб.*60)=66рублей- доплата за сложность в размере 60%,

(110+66)/100=52,80руб.- районный коэффициент в размере 30%,

(110+66) *30/100=5280руб.- доплата за работу в южных районах Красноярского края в размере 30%.

Всего недоплачено за 19.05.2014г.: 110руб.+66руб.+52,80руб.+52,80руб.= 281,60руб.

За работу ДД.ММ.ГГГГг: 8 часов -13,75( часовой тариф)= 110руб- почасовая оплата.

( 110руб.*60/100= 66рублей- доплата за сложность в размере 60%

(110+66)*100=52,80руб. районный коэффициент в размере 30%

(110+66)*30/100+52,80руб.- доплата за работу в южных районах Красноярского края в размере 30%.

Всего недоплачено за 20.05.2014г : 110руб + 66руб.

+52,80 руб.+ 52,80 руб.= 281,60руб.

За работу ДД.ММ.ГГГГг. ( 8 часов ночная смена * 13,75руб ( часовой тариф)( доплата за ночную смену /100= 38,50руб.

12 ( продолжительность смены * 13,75руб ( часовой тариф)= 165руб- размер зарплаты за смену.

( 165руб. *60/100=99руб.- размер доплаты за сложность за одну отработанную смену.

Всего недоплачено за ДД.ММ.ГГГГг. : 38,50руб.+99руб.= 137,50руб.

За работу ДД.ММ.ГГГГ:

( 8 часов смена ночная) * 13,75руб. ( часовой тариф) * доплата за ночную смену / 100= 38,50 руб- доплата за одну отработанную смену.

( 165руб. * 60)/100=99руб- размер доплаты за сложность за одну смену.

Всего недоплачено за 25.05.2014г.: 38,50 руб. + 99руб. = 137,50руб.

За работу ДД.ММ.ГГГГг.:

8часов -13,75 ( часовой тариф)= 110руб.

( 110руб* 60/100=66руб- доплата за сложность в размере 60%.

(110руб.+66руб.*30)/100=52,80 районный коэффициент в размере 30%

( 110+66*30)/100=52,80руб.- доплата за работу в южных районах Красноярского края в размере 30% Всего недоплачено 281,60руб.

За работу с 02 сентября по ДД.ММ.ГГГГг 10 рабочих дней недоплачено : 66руб.*10раб. дней + 660руб.

Всего за указанный период недоплачено 1779руб.80 коп.

В судебном заседании истец и его представитель Мощеев Э.А. иск поддержали, просят взыскать с ответчика недоплату в сумме 1779руб 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000рублей и 5000рублей судебные расходы на услуги юриста.

Представитель ответчика Симененко Т.И. иск не признала, пояснила, что Иванов А.И. за спорные периоды получил заработную плату в полном объеме, задолженности перед истцом у них по заработной плате нет.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск не обоснованным, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленного статьей 372 настоящего кодекса.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 143 ТК РФ тарифные системы оплаты труда – системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий.

Согласно ст. 154 ТК РФ каждый час в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными и правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Иванов А.И. состоит в трудовых отношениях с Краевым государственным казенным учреждением» Канское лесничество», работает в котельной машинистом.

За май, сентябрь 2014года Иванову А.И. выплачена заработная плата в полном объеме, задолженности перед Ивановым А.С. у ответчика нет, что подтверждается справкой, выданной ответчиком, табелем рабочего времени, другими материалами дела.

Согласно трудовому договору от 15.09.2008г. п.2.1 работнику устанавливается А) заработная плата ( тарифная ставка) по 5 разряду ЕТС в размере 1780руб, Б) надбавки: персональная до 100%, за сложность и напряженность-60%, районный коэффициент -30%, надбавка за стаж работы в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям – 30%. В) доплата за работу в ночное время- 35%.

П 2.2 предусматривает « работнику» могут выплачиваться премии и единовременная материальная помощь, предусмотренные в порядке и размерах установленных Положением « Об оплате труда работников Краевых государственных учреждений в сфере природопользования и охраны окружающей среды».

Ответчиком представлено в суд опровержение расчета истцу, согласно которому заработная плата начислялась в соответствии со штатным расписанием, договором, положением об оплате труда, приказами о производстве компенсационных выплат в размере эквивалентном стоимости молока - задолженности по выплате заработной платы у ответчика перед Ивановым А.И. нет ( л.д. 63-68).

В суд представлены документы : Трудовой договор между Ивановым А.И. и ответчиком, согласно которому тарифная ставка по пятому разряду ЕТС у Иванова А.И. составляет 1780руб.,, надбавки : персональная до 100%, за сложность напряженность -60 %, районный коэффициент- 30%, северный коэффициент – 30%., доплата в ночную смену -35%.;

Расчётные листы, согласно которым заработная плата начислялась Иванову А.И. согласно договору; табеля, согласно которым у ответчика перед Ивановым А.С. нет задолженности по заработной плате.

    Согласно справке, выданной ответчиком суду для категории работающих – машинисты (кочегары) котельной установлен суммированный учет рабочего времени с расчетным периодом один год. При этой системе оплаты труда рассчитывается часовая тарифная ставка исходя из установленного оклада. Расчет производится ежегодно и утверждается приказом руководителя. На 2014год часовая тарифная ставка составила 13,75 руб\час, доплата за работу в ночное время 35%- 4,81руб/час. ( Приказ № от 10.01.2014г.).

Согласно справке, выданной и.о. руководителя С.В. Котелевским С.В. и главным бухгалтером Т.И. Симененко видно, что задолженности по заработной плате за май, сентябрь 2014года у ответчика перед Ивановым А.И. нет, заработная плата выплачена в полном объеме путем перечисления на лицевой счет работника. ( л.д. 105,106).

Довод истца и его представителя о том, что Иванов А.И. работал ДД.ММ.ГГГГг. и ему не оплачен труд, не состоятелен, поскольку согласно табеля рабочего времени Иванов А.И. находился в отпуске без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГг, что подтверждает его заявление и табель рабочего времени ( л.д. 73,74) и не отрицается самим Ивановым А.И.

Доводы Иванова А.И., его представителя Мощеева Э.А., о том что Иванову А.И. не доплачена заработная плата за спорные периоды, не выдавалось молоко за вредность, компенсация, несостоятельны, опровергаются объяснениями представителя ответчика, расчетами, табелем рабочего времени и другими материалами дела, согласно которым у ответчика перед Ивановым А.И. нет задолженности по заработной плате, поэтому они не могут быть приняты во внимание, голословны, ничем не подтверждены ( л.д. 68-79).

    В ходе проверки, проведенной Федеральной Службой занятости по труду и занятости ( Роструд) от 19.12.2014г. не выявлено нарушений со стороны КГКУ « Канское Лесничество» в отношении Иванова А.И. по оплате труда ( л.д.95-100).

    Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 о том, что Иванов А.И. работал ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание, поскольку в табеле отсутствует рабочий день на основании заявления Иванова А.И. о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы в этот день.

Указанные обстоятельства не отрицались и Ивановым А.И.

В иске следует отказать за необоснованностью требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

                    РЕШИЛ:

    В иске Иванову А.И. к Краевому Государственному казенному учреждению « Каннское Лесничество» о взыскании суммы, не доплаченной заработной платы в сумме 1779руб.80 коп., компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать за необоснованностью требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

                    Судья Мизгерт О.В.