Решение по делу № 2-1862/2014 от 23.09.2014

    Р Е Ш Е Н И Е    №2-1862/14

Именем Российской Федерации

     г. Волоколамск 12 ноября 2014 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Дубининой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесниковой Е. Г. к Титенко И. Ю., Титенко П. В., ООО «ТД Реал» об освобождении имущества от ареста и исключении и из описи,

Установил:

Лесникова Е.Г. обратилось в суд с иском к Титенко И.Ю., Титенко П.В., ООО «ТД Реал» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи. Свои требования обосновывает тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № и №, возбужденные в отношении должников Титенко П.В. и Титенко И.Ю., взыскателем по которым является ООО «ТД Реал». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем составлен акт описи и ареста следующего имущества: земельного участка площадью 4400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> А, кадастровый номер №, земельного участка площадью 800 кв.м. кадастровый номер № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Данное имущество на основании мирового соглашения, утвержденного определением Волоколамского городского суда принадлежит истице.

В судебное заседание истец Лесникова Е.Г. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Титенко И.Ю. в судебном заседании исковые требования Лесниковой Е.Г. признала.

Ответчик Титенко П.В. в судебном заседании исковые требования Лесниковой Е.Г. признал.

Ответчик ООО «ТД Реал» представитель по доверенности Белова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что на момент составления судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста спорное имущество принадлежало на праве собственности Титенко П.В. на основании договоров купли-продажи. Определение Волоколамского городского суда Московской области об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которым договоры купли-продажи были расторгнутыми, было отменено. Также просит взыскать с Лесниковой Е.Г. в пользу ООО «ТД Реал» компенсацию за фактическую потерю времени в размере 50 000руб.

Судебный пристав-исполнитель Булыгина Е.А. в судебном заседании показала, что вопрос о правомерности заявленных требований оставляет на усмотрение суда, также пояснила, что арест был наложен, поскольку на момент составления акта спорные земельные участки и жилой дом принадлежали на праве собственности Титенко П.В..

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования Лесниковой Е.Г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Волоколамского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Титенко П.В. было возбуждено исполнительное производство № № Постановлением судебного пристава-исполнителя Волоколамского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Титенко И.Ю. было возбуждено исполнительное производство №. Взыскателем по данным исполнительным производствам является ООО «ТД Реал».

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем были составлены акты о наложении ареста (описи имущества) от 07.03.2014 года, описи и аресту было подвергнуто следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> А, кадастровый номер № площадью 4400 кв.м, земельный участок кадастровый номер № площадью 800 кв.м, и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. На момент составления акта данное имущество принадлежало на праве собственности Титенко П.В. на основании договоров купли-продажи от 03.12.2007 года.

В обоснование исковых требований Лесникова Е.Г. ссылается на определение Волоколамского городского суда Московской области об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Лесниковой Е.Г. к Титенко П.В. о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, жилого дома, признании права собственности на земельные участки и жилой дом, в соответствии с которым договора купли-продажи спорных земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ были расторгнуты, право собственности на спорное имущество признано за Лесниковой Е.Г.

Между тем в ходе рассмотрения дела установлено, что данное определение Волоколамского городского суда от 07 ноября 2013 года об утверждении мирового соглашения было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного от 08 сентября 2014 года, дело было возвращено в суд для рассмотрения по существу. Определением Волоколамского городского суда Московской области от 23 октября 2014 года исковое заявление Лесниковой Е.Г. к Титенко П.В. о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, жилого дома, признании права собственности на земельные участки и жилой дом было оставлено без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом допустимых доказательств о принадлежности ему арестованного имущества не представлено, в связи с чем оснований к освобождению данного имущества от ареста по обстоятельствам, с которыми истец связывал возникновение у него права собственности, суд не усматривает, в связи с чем исковые требования Лесниковой Е.Г. суд считает необоснованными.

В судебном заседании представитель ООО «ТД Реал» просит взыскать компенсацию за фактическую потерю времени в размере 50000 руб., ссылаясь на то, что Лесниковой Е.Г. присутствовала в судебном заседании в Московском областном суде и ей было известно об отмене определения суда об утверждении мирового соглашения.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Основанием для взыскания компенсации за потерю времени является недобросовестность стороны, заявившей неосновательный иск, либо систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел. Добросовестное заблуждение не может быть основанием для взыскания компенсации за потерю времени.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции Лесникова Е.Г. не участвовала, участвовал ее представитель. При этом определение мирового соглашения действительно на момент подачи иска Лесниковой Г.Г. было отменено, однако дело было возвращено в суд на новое рассмотрение.

Также представителем ООО «ТД Реал» не представлено доказательств фактической потери рабочего времени и причинения ему убытков.

В связи с чем суд полагает, что оснований для взыскания с Лесниковой Е.Г. в пользу ООО «ТД Реал» компенсации за фактическую потерю времени в размере 50 000 руб. не имеется.

руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК

Решил:.

В удовлетворении иска Лесниковой Е. Г. к Титенко И. Ю., Титенко П. В., ООО «ТД Реал» об освобождении имущества от ареста и исключении и из описи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> А, кадастровый номер № площадью 4400 кв.м, земельного участка кадастровый номер № площадью 800 кв.м, и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> - отказать.

Заявление ООО «ТД Реал» о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере 50 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья