Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-8245/2018 от 29.06.2018

Судья Исаков Д.В. Дело № 7-8245

Р Е Ш Е Н И Е :

10 июля 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сенькиной Т.В. на определение судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от 17 мая 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства Сенькиной Т.В. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве №<***> от 25.12.2017г. и решения командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 11.01.2018г. было отказано.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве №<***> от 25.12.2017г. Сенькина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Решением командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 11.01.2018г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, Сенькина Т.В. обратилась в Зюзинский районный суд г.Москвы с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Судьей Зюзинского районного суда г.Москвы постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит по доводам жалобы заявитель.

В судебное заседание Московского городского суда Сенькина Т.В. не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, на основании положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое заявителем постановление должностного лица вынесено 25.12.2017г. Решение вышестоящего должностного лица от 11.01.2018г. было получено Сенькиной Т.В. 31.01.2018г., вместе с тем жалоба Сенькиной Т.В. на постановление и решение должностных лиц подана в суд лишь 20.03.2018г., то есть с многократным пропуском срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, нахожу, что отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления и решения по делу об административном правонарушении, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, т.к. доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем представлено не было.

Довод жалобы Сенькиной Т.В. о том, что срок обжалования пропущен ввиду отъезда в <***> 12.02.2018г., не является основанием для отмены определения судьи, поскольку Сенькина Т.В. в жалобе признала, что решение вышестоящего должностного лица от 11.01.2018г. получила 31.01.2018г., а указанное обстоятельство не препятствовало обращению Сенькиной Т.В. в суд с жалобой в установленный законом срок до ее отъезда.

При таких обстоятельствах полагаю, что правильное по существу определение судьи не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от 17 мая 2018 года оставить без изменения, а жалобу Сенькиной Т.В. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов

2