Решение по делу № 1-184/2010 от 02.08.2010

Дело № 1-184/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж.                                                                                                    31 августа 2010г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Беляева Э.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И.,

подсудимых С, Па,

защитников - адвокатов Зибровой О.А., представившей удостоверение № и ордер №; Рыбалка П.А., представившего удостоверение № и ордер №;

при потерпевшем П;

секретаре Бисеровой О.А.;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

С, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

1.) приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч.2 п. «а,б,г» УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Постановлением Энгельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считающегося осужденным по ст. 162 ч.2 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

Кассационным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменены, исключено указание об особо опасном рецидиве преступлений; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а,г» УК РФ,

-содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ;

Па, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина России, имеющего средне - техническое образование, холостого, работающего экспедитором в торговом доме «Эльдорадо», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С и Па совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15ч.30мин. С и Па, находясь на лестничной площадке четвертого этажа подъезда № <адрес>, подошли к П, проживавшему в данном доме, спускавшемуся по лестнице с сожительницей Е Па предложил П подняться на лестничную площадку между четвертым и пятым этажами данного подъезда, где руками прижал П к стене и потребовал передачи ему денежных средств. Последний, осознавая физическое превосходство Па, испугавшись дальнейшего применения физического насилия, передал Па 50 рублей. С, убедившись, что Па удерживает П, прижав его руку к стене, открыто похитил у последнего с пальца данной руки золотой перстень с камнем «черный агат», стоимостью 4000рублей, после чего Па вновь стал требовать от П денежных средств. Получив отказ, стал осматривать сумку, находившуюся на плече П, из которой открыто похитил сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 100рублей, с находившейся в нем сим - картой сотовой компании «Теле 2», стоимостью 50 рублей, и передал данный телефон С Затем Па толкнул руками П в грудь и нанес ему удар рукой по щеке, причинив физическую боль. П боясь дальнейшего применения в отношении него физического насилия, продемонстрировал Па и С содержимое своей сумки, из которой Па открыто похитил пачку сигарет «Альянс», стоимостью 15 рублей и зажигалку, стоимостью 5 рублей, после чего он и С скрылись с места происшествия, причинив потерпевшему имущественный вред на общую сумму 5120 рублей.

Подсудимые С и Па свою вину в данном преступлении признали частично, пояснив, что при указанных выше обстоятельствах, каждый из них похитил указанные вещи, однако предварительного сговора о совместных преступных действиях между ними не было, также оба отрицали применение в отношении потерпевшего физического насилия. Они дополнили, что раскаиваются в открытом похищении ДД.ММ.ГГГГ в 15ч.30мин. в подъезде <адрес> имущества П При этом С уточнил, что он потерпевшего не бил и не удерживал, похитил с руки потерпевшего золотой перстень, когда того за руку удерживал Па Он (С) более ничего не похищал, сотовый телефон «Нокиа», похищенный Па, переданный ему в подъезде Па, впоследствии положил в свой почтовый ящик, а похищенный перстень находился при нем. Когда они были задержаны сотрудниками милиции сообщили о преступлении и у них было изъято похищенное.

Вина подсудимых С и Па в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего П, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в 15ч.30мин. он со своей сожительницей Е спускались по лестнице подъезда № <адрес>, где встретили его знакомого Па и ранее незнакомого С Его подозвал к себе Па и, взяв за запястье руки, потребовал денег. Он испугался, что будут бить, попросил Е спуститься вниз, после чего ответил, что денег нет. Па предложил ему подняться по лестнице. Там, прижав его к стене своим телом, схватил руками за рубашку и снова потребовал денег. Он, страдающий заболеванием сердца, испугался, что во время избиения ему станет плохо, а потому передал Па 50 рублей. Воспользовавшись, что его (П) левую руку Па прижал к стене и удерживает, С, снял с его пальца данной руки золотой перстень с камнем «черный агат», стоимостью 4000рублей. Затем Па вновь потребовал денег и взял у него с плеча сумку, которую осмотрел. Обнаружив в ней сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 1000рублей с сим - картой «Теле 2», стоимостью 50 рублей, похитил его, передав С После этого Па с силой толкнул его рукой в грудь, в результате чего он ударился спиной, головой о стену и от боли спустился на колени. Затем Па вновь ударил его рукой по левой щеке. Боясь избиения, он открыл свою сумку и показал Па и стоявшему рядом С её содержимое. Па забрал из сумки пачку сигарет «Альянс», стоимостью 15 рублей и зажигалку, стоимостью 5 рублей;

- показаниями Е, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 15ч.30 мин. она и П спускаясь по лестнице подъезда № <адрес>, встретили ранее ей незнакомых С и Па Последний, подозвав к себе П, потребовал денег. П предложил ей одной идти вниз. Спустившись на несколько ступенек, она услышала звук удара о стену, поднявшись по лестнице вверх, не приближаясь к стоявшим, увидела, что П сидит на корточках на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами, а Па и С стояли рядом с ним. Увидев её, С сделал несколько шагов по направлению к ней. Она испугалась и быстро спустилась вниз. Выйдя на улицу, по телефону вызвала сотрудников милиции. Впоследствии от П узнала, что Па и С похитили у него в подъезде 50 рублей, золотой перстень с камнем «черный агат», мобильный телефон с сим - картой, пачку сигарет и зажигалку. При этом, Па толкнул П к стене в результате чего тот ударился спиной, головой и от боли опустился на колени. Затем Па ударил П рукой по щеке. Когда Па удерживал П за руку, С снял с пальца этой руки П золотой перстень с камнем «черный агат» и похитил его;

-показаниями свидетеля Н. являющегося сотрудником милиции, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, неся службу по охране общественного порядка <адрес>, по указанию дежурного по ОМ № УВД <адрес> около 20ч.10мин. прибыл во двор <адрес>, где было совершено ограбление П Там им были задержаны схожие по приметам Па и С, которые были доставлены в ОМ № УВД по <адрес>.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых в совершенном преступлении подтверждается:

-заявлением потерпевшего П /л.д. 4/,

-протоколом явки с повинной С /л.д. 52/;

-протоколом осмотра места происшествия /л.д.8-10/;

           -протоколом опознания С П /л.д.45-48/;

           -протоколами очных ставок между потерпевшим П и подозреваемыми С и Па, согласно которым, П уличил их в содеянном преступлении / 69-72, 169-172/;

-протоколами проверки показаний С и Па на месте совершения преступления /л.д.97-100, 153-156/;

-протоколом выемки у подозреваемого С сотового телефона «Нокиа» и перстня из желтого металла с камнем черного цвета /л.д. 78-80/;

-протоколом предъявления П для опознания сотового телефона «Нокиа» и перстня желтого цвета с камнем черного цвета /л.д. 88-91, 92-95/;

-протоколом осмотра похищенного и признания вещественными доказательствами по делу /л.д.83/.

Анализируя в совокупности данные доказательства, суд находит полностью установленной и доказанной вину подсудимых С и Па в совершении указанного преступления.

Преступные действия С и Па суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании квалифицирующие признаки: «группой лиц по предварительному сговору» и «применение насилия, не опасного для жизни или здоровья», в отношении обоих подсудимым нашли свое полное подтверждение, поскольку преступные действия подсудимых, имевшие корыстный мотив, носили совместный согласованный характер, направленный на достижение общего преступного результата - открытого похищения чужого имущества. При этом ими с целью подавления сопротивления потерпевшего было применено к нему насилие не опасное для жизни или здоровья.

К показаниям подсудимых суд относится критически, поскольку они направлены на смягчение уголовной ответственности.

У суда, нет оснований, не доверять показаниям потерпевшего. Оснований оговаривать подсудимых он не имеет, так как неприязненных отношений к подсудимым у него нет.

При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких, принимает во внимание, явку с повинной С, его положительные характеристики, наличие со слов подсудимого, престарелой матери, нуждающейся в постороннем уходе, положительные характеристики Па и наличие отца - инвалида 2 группы, учитывает добровольное полное возмещение Па потерпевшему материального и морального вреда, причиненных преступлением, учитывает, что Па ранее не судим, а С имеет не погашенную судимость, образующую в его действиях опасный рецидив преступлений, что, в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ, влечет назначение наказания, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения к подсудимым требований ст. 64 УК РФ, однако с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, считает возможным применить в отношении Па ст. 73 УК РФ, постановляя считать назначенное ему наказание условным, а в отношении С, считает возможным не лишать его свободы на длительный срок.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, особенности личностей подсудимых, материальное положение их семей, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л:

Признать С и Па Па, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить им наказание:

С по ст. 161 ч.2 п. п. «а,г» УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения С, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу, с содержанием его в учреждении ФБУ ИЗ 36/1 г. Воронежа.

Срок наказания С исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в отбытый срок время нахождения его в ИВС ГУВД по Воронежской области с ДД.ММ.ГГГГ;

Па по ст. 161 ч.2 п. п. «а,г» УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Па наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в УИИ.

Меру пресечения Па до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным С, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ:                                                                                              Э.А. БЕЛЯЕВА