Решение по делу № 2-866/2018 ~ М-718/2018 от 01.08.2018

                                                                                              Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2018 года                                                                          город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи        Гильфанова Б.К.,

при секретаре                    Алдошиной Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Поповой Е.М. о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Поповой Е.М. с требованием о взыскании долга по договору кредитования.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Поповой Е.М. заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 96674 рубля, сроком до востребования. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 145969 рублей 20 копеек, в том числе: 92029,52 рублей – задолженность по основному долгу, 53939,68 рублей – задолженность по процентам.

Истец просит взыскать в свою пользу с Поповой Е.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145969 рублей 20 копеек, в том числе: 92029,52 рублей – задолженность по основному долгу, 53939,68 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4119 рублей 38 копеек.

Представитель истца – ПАО КБ «Восточный», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Попова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, указав, что не согласна с суммой процентов и неустойкой, которую просит взыскать банк. Просила применить ст.333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в том числе, из исследованного в судебном заседании заявления клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ответчиком Поповой Е.М. был заключен договор, предметом которого явилось предоставление ответчику кредита по кредитной карте с кредитным лимитом 100000 рублей на срок до востребования, под 33% годовых, с платежным перио<адрес> дней, с датой платежного периода ДД.ММ.ГГГГ и с льготным перио<адрес> дней.

В соответствии с указанным кредитным договором определено, что Попова Е.М. обязана была производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора кредитования. За образование просрочки по основному долгу, договором предусмотрена неустойка в твердой денежной сумме. Указанное положение договора соответствует требованиям ст. 330 ГК РФ.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выдача суммы кредита Поповой Е.М. подтверждается выпиской по счету № (л.д.11-27).

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Как следует из расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145969 рублей 20 копеек, в том числе: 92029,52 рублей – задолженность по основному долгу, 53939,68 рублей – задолженность по процентам (л.д. 28-31).

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями, ответчиком своих расчетов по кредиту не представлено.

Доводы ответчика Поповой Е.М. относительно необоснованно завышенной суммы штрафных санкций, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом требования о взыскании штрафных санкций в Поповой Е.М. не заявлялись, сумма процентов, рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с Поповой Е.М.

В судебном заседании из исследованных материалов дела установлено, что ответчик Попова Е.М. нарушила существенные условия договора с истцом, не исполняя надлежащим образом возложенные на неё обязательства, в это связи исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4119,38 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Поповой Е.М. о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с Поповой Е.М. в пользу ПАО КБ «Восточный» (№), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 145969 (сто сорок пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 20 копеек, в том числе: 92029 (девяносто две тысячи двадцать девять) рублей 52 копейки – задолженность по основному долгу, 53939 (пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 68 копеек – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4119 (четыре тысячи сто девятнадцать) рублей 38 копеек. Всего взыскать 150088 (сто пятьдесят тысяч восемьдесят восемь) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

                Судья                                     Гильфанов Б.К.