Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0126/2020 от 09.01.2020

Мировой судья Андреева Ю.С. 12-126/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 28.01.2020 г.

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Бабенкова Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Василевской ****на постановление мирового судьи судебного участка № 157 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 16.12.2019 г. о привлечении Василевской ***** к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Василевская А.С., обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 157 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 16.12.2019 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде ***

В настоящей жалобе Василевская А.С. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит о его отмене, мотивировав жалобу тем, что автомобиль был продан; не была извещена о рассмотрении дела у мирового судьи.

В судебное заседание заявитель, не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежавшим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела в суд, не направил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что 22.09.2019 г. в 00 ч. 01 мин. Василевская А.С. по адресу: г. Москва, *** совершила административное правонарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа в **** руб. по постановлению № ***г. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление № **** г. по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы вступило в законную силу 23.07.2019 г., срок добровольной оплаты до 21.09.2019 г.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и виновность Василевской А.С. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении № 0355431010119051300097852 от 13.05.2019 г., которым Василевская А.С., привлечена к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, с назначением штрафа в размере 5 000 руб., вступило в законную силу 23.07.2019 г.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что автомобиль продан, правонарушение совершено новым владельцем, не принимается судом во внимание в связи с тем, что данный довод не является предметом доказывания по настоящему делу. Заявителем не представлено доказательств отмены постановления должностного лица № **** г.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей дело рассмотрено необоснованно в отсутствии заявителя, суд находит несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 16.12.2019 г. в 11 ч. 00 мин., Василевская А.С. извещалась судебной повесткой, которая не была вручена и возвращена отправителю, что подтверждается материалами дела (л.д. 11).

Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, таким образом, обязанность по надлежащему извещению Василевской А.С. о месте и времени рассмотрения дела была выполнена, от Василевской А.С. не поступило ходатайств об отложении дела, о причинах неявки мировому судье не сообщила, в связи с чем дело было правомерно рассмотрено в отсутствие Василевской А.С.

Довод жалобы об обжаловании постановления должностного лица заявителем не подтвержден.

В основу постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно, полно изложены в постановлении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Васильевой А.С., судом не установлено.

Постановление о привлечении Васильевой А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Василевской А.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 157 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 16 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Василевской *** оставить без изменения, жалобу Василевской *** - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Т.Л. Бабенкова