Решение по делу № 33-5351/2011 от 26.05.2011

Судья Дегтярева Л.Б. Дело № 33-5151

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2011 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Кудриной Л.М.

Судей Лозенко И.А. Степановой Е.В.

С участием прокурора Брухтей О.С.

При секретаре Пилипенко А.Ю.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Владивостока в защиту неопределенного круга лиц к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по кассационной жалобе администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 апреля 2011 года, которым на администрацию г. Владивостока возложена обязанность обеспечить проведение работ по обустройству на участке дороги в районе дома <адрес> в г. Владивостоке у наземного пешеходного перехода со светофорным регулированием ограничивающего пешеходного ограждения, предусмотренного п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Кудриной Л.М., заключение прокурора Брухтей О.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Владивостока обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что на администрацию города Владивостока возложена обязанность по содержанию состояния дорог местного значения, в том числе по оборудованию техническими средствами организации дорожного движения правилам, стандартам, техническим нормам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Проверкой проведенной ОГИБДД УВД по г. Владивостоку совместно с управлением содержания жилищного фонда и городских территорий администрации г. Владивостока установлено, что на участке дороги в районе дома <адрес> по ул. <адрес> у наземного пешеходного перехода со светофорным регулированием отсутствует предусмотренное п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 ограничивающее пешеходное ограждение, что подтверждается актом обследования дороги от 21.02.2011 года. Указанный участок дороги не соответствуют требованиям действующего законодательства, что в свою очередь влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Просит возложить на администрацию г. Владивостока обязанность обеспечить проведение работ по обустройству на участке дороги в районе дома №90 по улице Русская в г.Владивостоке у наземного пешеходного перехода со светофорным регулированием ограничивающего пешеходного ограждения, предусмотренного п.8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации г. Владивостока исковые требования не признал, указав, что прокурором не указана норма права, предусматривающая способ защиты интересов путем возложения обязанности на органы местного самоуправления обеспечить проведение работ на участке дороги по обустройству пешеходного ограждения, также не представлен План по установке ограждений. Кроме того, необходимо указать, в чем конкретно заключаются интересы неопределенного круга лиц, какое их право нарушено. Нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог влечет административную ответственность, в связи с чем, полагает, что исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом вынесено вышеуказанное решение, на которое представителем администрации г. Владивостока подана кассационная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа в силу ст.16 абз.5 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», относится к вопросам местного значения городского округа.

Частью 1 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

В соответствии с п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 Ограничивающие пешеходные ограждения применяют: перильного типа или сетки на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом - напротив остановок общественного транспорта с подземными или надземными пешеходными переходами в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей; перильного типа - у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием с двух сторон дороги, на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

Как достоверно установлено судом, предусмотренное ГОСТ Р 52289-2004 ограничивающее пешеходное ограждение на участке дороги в районе дома <адрес> Владивостоке у наземного пешеходного перехода со светофорным регулированием отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный участок дороги не соответствует ГОСТ Р 52289-2004, что препятствует безопасности передвижения по нему неопределенного круга лиц, нарушает их права и законные интересы, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ администрацией города Владивостока не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных прокурором города Владивостока требований.

Судебная коллегия считает, что нарушений, которые привели к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе судом первой инстанции не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи