Решение по делу № 33-3655/2016 от 13.04.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2016 года                                                              город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вороной Н.Л.,

судей Беспаловой В.В., Данилова А.В.,

при секретаре Мельникове А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Повального В.А. к Сургутскому таможенному посту и Ханты-Мансийской таможне о признании неправомерным отказа в предоставлении жилого помещения и возложении обязанности обеспечить жилым помещением,

по апелляционной жалобе Повального В.А. на решение Нижневартовского городского суда от 18 января 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Повальный В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что с (дата) его супруга (ФИО)4, как работник таможенных органов, состояла в списках нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями в Ханты-Мансийской таможне, с (дата) он состоит в списках нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями в Ханты-Мансийской таможне под (номер), как член семьи бывшего работника таможенных органов. На основании распоряжения Правительства ХМАО-Югры от 10.09.2002 года №634-РП «О приобретении квартир» была приобретена (адрес) и (дата) предоставлена его супруге на состав семьи 3 человека по договору коммерческого найма сроком до (дата). В связи с тем, что (дата) Аппаратом Губернатора ХМАО-Югры он был уведомлен об отказе от продления вышеуказанного договора, он обратился в Ханты-Мансийскую таможню с просьбой оказать его семье помощь и предоставить жилое помещение по договору социального найма или служебное жилое помещение в г. Сургуте, на что ответчик ответил отказом. Просит признать неправомерным отказ в действенной помощи и предоставлении жилого помещения, соответствующего нормам действующего законодательства и обязательствам таможенных органов; обязать таможенные органы в лице Ханты-Мансийской таможни обеспечить его семью жилым помещением в г. Сургуте в соответствии с законодательством Российской Федерации и обязательствами таможенных органов перед должностными лицами и их семьями, защитив их права и возможности их реализации.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что получить квартиру в пгт. Белоярский его семье не предлагалось. Был опрос о желании получить квартиру в этом поселке и они с сыном высказали свое мнение, что желают получить квартиру в г. Сургуте. Его сын в настоящее время является совершеннолетним, проживает в г. Санкт-Петербурге. Другого жилого помещения в собственности они не имеют. Ранее у них были доли в праве собственности на жилое помещение, которое с (дата) прекращено.

Представители ответчика Ханты-Мансийской таможни и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Федеральной таможенной службы Уральского таможенного управления в судебном заседании с иском не согласились. Пояснили, что истец действительно состоит в списке нуждающихся в получении жилого помещения с (дата) под (номер) и у Ханты-Мансийской таможни есть обязанность обеспечить его жилым помещением. От исполнения своих обязательств они не отказывались, но исполнить их не имеют возможности из-за отсутствия денежных средств на приобретение или строительство жилья, своего жилого фонда не имеется. За последние годы в 2014 году был единственный случай, когда на приобретение квартир для сотрудников Уральского таможенного управления выделялись денежные средства однако в г. Сургуте за цену, установленную Правительством РФ за квадратный метр, приобрести квартиры не представилось возможным, в связи с чем квартиры были приобретены в пгт. Белоярский Свердловской области. Истец отказался получить одну из приобретенных квартир. Считают, что Ханты-Мансийская таможня права истца не нарушала, так как от предоставления квартиры истцу не отказывается.

Суд постановил вышеизложенное решение, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое – об удовлетворении иска, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Полагает, суд дал им неправильную оценку, нарушил нормы материального права. Считает, значимые обстоятельства определены судом неправильно, что привело к ошибочным выводам и постановлению незаконного решения, не применены нормы права, подлежащие применению, что является основанием для отмены решения суда по смыслу правил ст.330 ГПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ханты-Мансийской таможни и Федеральной таможенной службы Уральского таможенного управления (ФИО)5 ссылается на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Повальный В.А. настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Представитель ответчика Ханты-Мансийской таможни и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Федеральной таможенной службы Уральского таможенного управления (ФИО)6 просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

Приказом ГТК РФ от (дата) (номер) Сургутская таможня преобразована в Сургутский таможенный пост Нижневартовской таможни. Приказом ГТК от (дата) (номер) Нижневартовская таможня с (дата) переименована в Ханты-Мансийскую таможню.

Судом первой инстанции на основании вступивших в законную силу решения Сургутского городского суда от 23 октября 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 26 февраля 2013 года установлено, что жена истца Повального В.А. (ФИО)4 проходила государственную службу в таможенных органах РФ. Приказом (номер) от (дата) была уволена с государственной службы в связи с выходом на пенсию. (ФИО)4 была принята по месту работы на учет по улучшению жилищных условий с (дата).

В связи с выходом на пенсию в соответствии со ст. 16 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в таможенных органах РФ и учреждениях ГТК, утвержденной Приказом ГТК (номер) от (дата) она сохраняла право состоять на учете по улучшению жилищных условий.

Из материалов дела следует, что истец занимает квартиру жилищного фонда Ханты-Мансийского автономного округа на основании договора коммерческого найма от (дата) по адресу: (адрес), предоставленную (ФИО)4 в период прохождения службы. Повальный В.А. и (ФИО)7 зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства с (дата).

(дата) (ФИО)4 умерла в результате болезни. (дата) утвержден список лиц, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий Ханты-Мансийской таможни, в котором на (дата) под (номер) состоит Повальный В.А. и его сын (ФИО)7, как члены семьи таможенного пенсионера. Нанимателем выше указанной квартиры стал Повальный В.А.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что право на внеочередное предоставление жилого помещения семья истца не имеет.

При разрешении спора суд правомерно учитывал установленные вышеуказанными решениями обстоятельства, имеющими в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

По делу установлено, что Повальный В.А., как член семьи бывшего работника таможенных органов, составом семьи 1 человек: (ФИО)7 (сын) состоит в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий Ханты-мансийской таможни под (номер) и до настоящего времени жильем не обеспечен.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения Ханты-Мансийской таможней законных интересов и прав истца, правильно отказал по этим основаниям в удовлетворении исковых требований. Поскольку Сургутский таможенный пост не является самостоятельным юридическим лицом, оснований для удовлетворении требования к данному ответчику также не имелось.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст.44 Закона от 21 июля 1997 года №114-ФЗ «О службе в таможенных органах в Российской Федерации» социально-бытовое обеспечение сотрудников таможенных органов и проживающих совместно с ними членов их семей осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения установленных законодательством Российской Федерации социальных прав и гарантий должностных лиц и работников таможенных органов Российской Федерации в жилищной сфере Приказом Государственного таможенного комитета России от 30 сентября 2003 года №1088 утверждена Инструкция "О порядке обеспечения жилыми помещениями в таможенных органах и учреждениях, подведомственных ГТК России" (далее по тексту - Инструкция).

В соответствии с п.1 Инструкции сотрудникам, государственным служащим и работникам таможенных органов, учреждений, подведомственных ГТК России, нуждающимся в улучшении жилищных условий, могут предоставляться жилые помещения для постоянного проживания или служебные жилые помещения согласно нормам и порядку, предусмотренным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет государственного или муниципального жилищного фонда, переданного в оперативное управление таможенным органам Российской Федерации.

В п.16 Инструкции указано, что право состоять на учете сохраняется за должностными лицами и работниками до получения жилого помещения, за исключением ряда случаев, когда указанные лица снимаются с учета по месту службы (работы) в таможенных органах, в том числе, вследствие прекращение трудовых отношений с таможенным органом, если они состоят на учете по месту службы (работы) и никто из членов их семей не проходит службу (работу) в таможенном органе, кроме случаев увольнения в связи с выходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Согласно п.17 и п.18 Инструкции должностным лицам, работникам и членам их семей, состоящим на учете, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда при условии срока их службы (работы) в таможенных органах и учреждениях ГТК России не менее 3 лет. Распределение поступающих в таможенный орган жилых помещений производит жилищно-бытовая комиссия таможенного органа в порядке очередности, исходя из времени принятия должностных лиц и работников на учет и включения их в список нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На основании приведенных норм права, суд первой инстанции правильно указал, что Повального В.А., как члена семьи бывшего работника таможенных органов, состоящего на учете в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, Ханты-Мансийская таможня обязана обеспечить поступившим жилым помещением путем распределения в порядке очередности. Ответчик от данной обязанности не отказывается.

Вместе с тем, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств нарушения ответчиком его прав на получение жилья.

Из материалов дела следует, что в (дата) Уральским таможенным управлением приобретены жилые помещения, предназначенные для лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий таможенных органов Уральского таможенного управления, в новых кирпичных трехэтажных домах в 50 км от г.Екатеринбурга по адресу: Свердловская область, Белоярский район, р.п.Белоярский. Однако от предложения Ханты-Мансийской таможни предоставить одно из приобретенных жилых помещений на условиях договора социального найма Повальный В.А., (ФИО)7 отказались, выразив согласие ан предоставление им жилья в г. Сургуте.

Согласно сообщению Ханты-Мансийской таможни жилые помещения в г.Сургуте, предназначенные для предоставления лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, в настоящее время отсутствуют. Объективной возможность приобрести для истца квартиру в г. Сургуте в настоящее время не имеется из-за отсутствия у Ханты-Мансийской таможни денежных средств на эти цели и переданных ей в оперативное управление жилых помещений из государственного или муниципального жилищного фонда.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы истца на то обстоятельство, что (дата) департамент управления делами Губернатора ХМАО-Югры отказался продлевать договор найма занимаемого его семьей жилого помещения, направив уведомление об отказе в продлении договора найма вышеуказанного жилого помещения и передаче спорного жилого помещения по акту приема-передачи, подлежат отклонению.

При разрешении спора суд правильно исходил из того, что правоотношения Повального В.А. и департамента управления делами Губернатора ХМАО-Югры регулируются нормами гражданского законодательства РФ о договоре коммерческого найма. Ханты-Мансийская таможня не является участником данных правоотношений.

Доводы жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, а также о том, что по делу не велся протокол судебного заседания, опровергаются материалами дела. Из протокола судебного заседания от (дата) следует, что ходатайство истца о приобщении к материалам дела доказательств было разрешено в порядке ст. 166 ГПК РФ, мотивы отказа приведены в протоколе судебного заседания.

Доводы апеллянта о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, заявленного в соответствии со ст. 39 ГПК РФ о дополнении исковых требований, не влекут отмену принятого судом решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Как следует из протокола судебного заседания от (дата) заявленное ходатайство судом рассмотрено, определением суда отказано в принятии заявления об увеличении исковых требований, в связи с тем, что требования в отношении квартиры, занимаемой по договору коммерческого найма, не связаны с первоначально заявленными требованиями. При этом истцу разъяснено, что он не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском в суд с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Выражая несогласие с решением суда, истец приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и пояснениям, данным в ходе судебного разбирательства. Все приведенные апеллянтом доводы являлись предметом исследования суда и им дана оценка с изложением в решении соответствующих мотивов. Выводы суда судебная коллегия находит правильными, так как они сделаны в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

решение Нижневартовского городского суда от 18 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий	Вороная Н.Л.
Судьи	Беспалова В.В.            Данилов А.В.