Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1100/2022 от 18.02.2022

Мировой судья фио Дело № 12-1000/2021

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                        14 апреля 2022 года

Судья Зюзинского районного суда адрес Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 220, жалобу Полилова Николая Алексеевича на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 15 адрес от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 адрес от 25 ноября 2021 года Полилов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Полилов Н.А. обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ссылаясь на то, что в протоколе были внесены изменения должностным лицом, протокол составлен без участия фио, о внесении изменений в протокол, его никто не извещал, так же не были вызваны понятые, ссылается на то, что не управлял транспортным средством, а управлял спортинвентарем - квадроциклом, купленным им в магазине спортинвентаря для дочки 7 лет, на этот спортинвентарь не требуется номерной знак и он не ставится на учет в ГИБДД, узлы, агрегаты не регистрируются и для того чтобы уменьшить объём двигателя, не требуется никаких согласований, т.к., он не приравнивается к категории мопедам для этой «игрушки» не выдаются права категории «М», о чем утверждает мировой судья, кроме того, в 2018 году, была замена двигателя на меньшую мощность, а именно 49,9 марка автомобиля и скоростью до 30 км/ч.

Полилов Н.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Выслушав Полилова Н.А., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 08 августа 2021 года в 23 часа 10 минут, водитель Полилов Н.А. управлявший транспортным средством – квадроциклом «Kayo Predator», без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, расположенном по адресу: адрес, ул. адрес, таким образом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина фио в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 63 СР 051681 от 08 августа 2021 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ 004920 от 08 августа 2021 года, согласно которому Полилов Н.А. был отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения адрес 028365 от 08 августа 2021 года, из которого следует, что Полилов Н.А. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №577 от 08 августа 2021 года, из которого следует, что врачом психиатром-наркологом 08 августа 2021 года в 23 часа 10 минут зафиксирован отказ фио от прохождения медицинского освидетельствования; выпиской из информационной базы данных о правонарушениях, согласно которой Полилов Н.А. ранее привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, а также иными материалами дела, а также иными материалами дела.

Помимо вышеизложенных письменных доказательств вина фио подтверждается исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписью, на которой была зафиксирована процедура направления фио на медицинское освидетельствования, а также сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался; Карточкой водителя на имя фио с результатами поиска правонарушений, согласно которым Полилов Н.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное Полиловым Н.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод фио о том, что серия и номер водительского удостоверения, указанные инспектором в протоколе об административном правонарушении, не принадлежат лицу в отношении которого вынесено постановление, суд находит несостоятельным.

Поскольку согласно полученной по запросу суда, карточке операций с водительским удостоверением, следует, что водительское удостоверение №77 ОХ 732904, указанное в протоколе об административном правонарушении, выдавалось на имя фио со сроком действия с 01 декабря 2009 года до 01 декабря 2019 года, однако в связи с его утратой фио было выдано водительское удостоверение №7731678770;

Предъявление при составлении протокола об административном правонарушении водительского удостоверения, в отношении которого фио было подано заявление об утере, не может свидетельствовать о том, что 15 декабря 2018 года это удостоверение было предъявлено не фио, а иным лицом.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имеющиеся в материалах дела данные о личности фио который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что учтено мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено Полилову Н.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматриваю.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 15 адрес от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Полилова Николая Алексеевича оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова

1