Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-7688/2020 от 20.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                 15 октября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., с участием Тюленева С.А., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Тюленева С.А. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010519042200001190 от дата и решение заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от дата в отношении Тюленева Сергея Анатольевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010519042200001190 от дата Тюленев С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона г. Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления должностного лица, дата в время по адресу адрес по адрес водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки фио, черный, регистрационный знак ТС. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Тюленев Сергей Анатольевич.

Решением заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от дата постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010519042200001190 от дата изменено, заменив в описательной части постановления, слова: адрес по адрес» словами: адрес по адрес», в остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба Тюленева С.А. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010519042200001190 от дата и решение заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от дата, которые заявитель просит отменить.

Тюленев С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. Указывает, что невиновен, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы Тюленева С.А., исследовав материалы дела и представленные заявителем документы, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010519042200001190 от дата и решение заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от дата законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В силу ст. 8.25 Закона г. Москвы от дата № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Факт совершения Тюленевым С.А. административного правонарушения подтверждается полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки: ПАК ПМ № 030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435, поверка действительна до дата

Оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость фотоматериалов, имеющихся на оборотной стороне постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010519042200001190 от дата, не имеется, данные фотоматериалы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется. Указанные фотоматериалы зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки: ПАК ПМ, оснований ставить под сомнение его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется.

Представленные из МАДИ документы (сертификат соответствия № ТП 134-19, приложение к сертификату соответствия № ТП 134-19, сертификат соответствия № ТП 083-17, перечень № ТП 083-17-1 версий программного обеспечения, свидетельство поверке № СП 2619491, действительно до дата, методика сертификационных испытаний программного обеспечения «ПАК ПМ», протокол сертификационных испытаний программного обеспечения «ПАК ПМ») свидетельствуют о том, что ПАК ПМ является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме для фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы. Мобильные устройства, с помощью которых граждане производят фиксацию нарушений и которые относятся к средствам, имеющим функции фото- и видеозаписи, автоматический режим применения которых обеспечивается специализированным мобильным приложением с реализованной аттестованной методикой измерений значений текущего времени с фото-видео фиксацией в ПАК ПМ. В ПАК ПМ отсутствуют операторы, в связи с чем ручной ввод и/или корректировка фиксаций нарушений невозможны.

Алгоритм использования Комплекса построен так, что любой гражданин в случае выявления административного правонарушения направляет устройство на транспортное средств, тем самым активируя процесс фиксации нарушения. ПАК ПМ в автоматическом режиме распознает государственный регистрационный знак транспортного средства и производит фотофиксацию административного правонарушения с автоматическим определением координат и времени. В дальнейшем ПАК ПМ в составе сведений, формирующих фиксацию, передает географические координаты устройства, на котором установлено специализированное мобильное приложение ПАК ПМ (в момент распознавания государственного регистрационного знака транспортного средства), фотографии транспортного средства с любых ракурсов и видеоматериал. Принцип работы ПАК ПМ заключается в том, что он фиксирует лишь те автомашины, которые попали в зону видимости камеры, находящиеся непосредственно на конкретном месте, с дальнейшей передачей этих данных в центр обработки данных. Таким образом, граждане осуществляют только перемещение устройства, с установленным на нем Комплексом, в то время как фиксация административного правонарушения производится в автоматическом режиме, исключающем влияние человеческого фактора. Пользователи «Программно-аппаратного комплекса «Помощник Москвы» не могут повлиять на его работу, а также внести в ручном режиме какие-либо данные. При выявлении случаев фиксации транспортных средств в разрешенных местах пользователям, осуществившим фиксацию, доступ к приложению «Помощник Москвы» блокируется. Материалы фиксации нарушения Правил дорожного движения РФ, полученные при помощи ПАК ПМ, в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях для принятия решения о привлечении владельца транспортного средства к административной ответственности. При таких обстоятельствах, вопреки доводу жалобы, в силу ст. 2.6.1, ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ обоснованно применен особый порядок привлечения к административной ответственности за административное правонарушение при его фиксации техническими средствами, работающими в автономном режиме; порядок привлечения Тюленева С.А. к административной ответственности не нарушен. Оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость представленных из МАДИ документов не имеется.

Довод жалобы Тюленева С.А. о том, что транспортное средство было расположено на твердом покрытии, при этом после таяния снега соответствующий участок превратился в грязевую массу, что свидетельствует об отсутствии вины Тюленева С.А. и, соответственно, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, является несостоятельным, суд к нему относится критически, расценивает как линия защиты. Транспортное средство Тюленева С.А. в нарушение ч.2 ст. 7 Закона города Москвы № 17 от дата «О защите зеленых насаждений» размещено на территории, занятой зелеными насаждениями, что подтверждается фотоматериалами, приложенными к постановлению. При этом в соответствии со ст. 1 указанного Закона «зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники)».

При рассмотрении дела требования ст. 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены. Вопреки доводу жалобы, оснований ставить под сомнение место совершения правонарушения с учетом изменений, внесенных в этой части в постановление от дата решением от дата, не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Тюленева С.А. не усматривается.

Действия Тюленева С.А. правильно квалифицированы по ст. 8.25 Закона г. Москвы от дата № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст. 8.25 Закона г. Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010519042200001190 от дата (с учетом внесенных изменений) вынесено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Решение заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от дата вынесено с соблюдением требований КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления и решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010519042200001190 от дата и решение заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от дата в отношении Тюленева Сергея Анатольевича – оставить без изменения, жалобу Тюленева С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья