Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 19.06.2023 по делу № 12-1746/2023 от 15.06.2023

Мировой судья фио

Номер дела в первой инстанции 05-661/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 12-1746/2023

Р Е Ш Е Н И Е

  адрес                                                                   19 июня 2023 года

Судья Нагатинского районного суда адрес суда Шамова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Агроторг» на постановление мирового судьи судебного участка № 24 адрес от 02.05.2023 года, которым ООО «Агроторг» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 адрес от 02.05.2023 года ООО «Агроторг» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением мирового судьи,  защитник ООО «Агроторг» по доверенности фио обратилась в суд с  жалобой, в которой  просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на то, что суд не объективно рассмотрел делу, ранее к административной ответственности за данные правонарушения были привлечены продавцы магазина, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ Общество не  является надлежащим субъектом правонарушения, ООО «Агроторг» были предприняты  все необходимые меры для разъяснения сотрудникам  о недопустимости продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. Также ссылается на несогласие с назначенным наказанием, просит назначить ООО «Агроторг» наказание ниже низшего предела, с учетом всех обстоятельств по делу, и принятых Обществом мер.

Представитель/защитник ООО «Агроторг» в судебное заседание  районного суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не направлял, в связи с чем дело по жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от ста тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются, в числе иного, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ).

Как  установлено мировым судьей, и следует из материалов дела, 16.11.2022 года, в 15 часов 11 мин., в ООО «Агроторг»  магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес выявлен факт продажи алкогольной продукции, а именно пиво «Доктор Дизель» 0,43 л, 4,5% алк, стоимостью сумма несовершеннолетней фио, паспортные данные, в нарушении п. 2 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 16.11.2022 года, в 15 часов 16 мин., в ООО «Агроторг»  магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес выявлен факт продажи алкогольной продукции, а именно напиток винный «Санто Стефано» 0,75 л, 8% алк, стоимостью сумма несовершеннолетней фио, паспортные данные, в нарушении п. 2 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Право реализации алкогольной продукции принадлежит ООО «Агроторг»,  т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Агроторг» административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом адрес №0188560 об административном правонарушении от 15.12.2022г., в котором указано существо правонарушения; - кассовыми чеками от 16.11.2022г.; - Рапортом; - письменными объяснениями, журналом учета рабочего времени, трудовыми договорами, видео-записью, постановлениями от 19.01.2023г. о привлечении должностных лиц к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения ООО «Агроторг» противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Агроторг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО «Агроторг», и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и виновности ООО «Агроторг» в его совершении.

Мотивы, по которым в основу постановления судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Агроторг»,  не усматривается.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неверной квалификации действий ООО «Агроторг», расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 г. N 70-ФЗ), исходя из доводов жалобы, не выявлено.

Довод жалобы о суровости назначенного обществу наказания без учета фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа до сумма, не может быть признан обоснованным.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Определенные судьей вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и требованиям ст. ст. 2.1, 4.1 КоАП РФ, назначенное наказание является минимально предусмотренным санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ для юридических лиц; соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае таких исключительных обстоятельств для снижения в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначенного Обществу размера административного штрафа не установлено, соответствующих доказательств не представлено.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу общества, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░░░░ ░░ 02.05.2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2.1 ░░.14.16 ░░░░ ░░ -  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░  ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░

1