Решение по делу № 4А-494/2013 от 23.05.2013

44а-494

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 июня 2013 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по надзорной жалобе Галяутдинова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 31 января 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Галяутдтнова В.М., предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 31.01.2013 г. Галяутдтнов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (л.д. 32).

В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23.05.2013 года, заявитель просит указанный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение. Свои требования Галяутдинов В.М. мотивирует тем, что было нарушено его право на участие в судебном заседании.

Дело об административном правонарушении было истребовано 29.05.2013 года и поступило в Пермский краевой суд 06.06.2013 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу положений ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 04.12.2012 г. в 06:40 на 38 км. автодороги **** Карагайского района Галяутдинов В.М. управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 27 Правил дорожного движения.

Факт совершения Галяутдиновым В.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.12.2012 года ** (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Галяутдинова В.М. (с приложенным бумажным носителем результатов теста), согласно которого у Галяутдинова В.М. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора Alcotest 6810 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,36 мг/л., с результатом освидетельствования Галяутдинов В.М. был согласен (л.д. 5, 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); расписками и объяснениями понятых Г1. и М., рапортом инспектора ДПС Ч1., объяснением инспектора ДПС Ч2. (л.д. 8, 13).

При таких обстоятельствах мировой судья сделал правильный вывод о доказанности факта управления Галяутдиновым В.М. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и на законном основании принял решение о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В надзорной жалобе приводятся доводы о том, что Галяутдинов В.М. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания мировым судьей, поскольку не получал судебную повестку. В связи с чем его право на защиту было нарушено. Эти доводы нельзя признать состоятельными.

Как следует из материалов дела, мировым судьей Галяутдинову В.М., по адресу указанному им в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), и его защитнику Г2., по адресу указанному Галяутдиновым В.М. в заявлении от 10.01.2013 г. (л.д. 25), почтой были направлены судебные повестки на 31.01.2013 г. к 14:00, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 30, 31).

Как усматривается из справки УФПС Пермского края - филиал ФГУП «Почта России» обособленное структурное подразделение Кудымкарский почтамт, повестка, направленная Галяутдинову В.М., почтальоном Кудыскарского почтамта 18.01.2013 г. опущена в почтовый ящик индивидуального жилого дома расположенного по адресу: Пермский край, ****, где проживает Галяутдинов В.М.

При этом Галяутдинов В.М. с 30.12.2012 г. знал о месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении, поскольку согласно уведомления о вручении почтовой корреспонденции был извещен о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края на 11.01.2013 г. (л.д. 24), в судебное заседание не явился, 09.01.2013 г. направил мировому судье заявление о вызове в судебное заседание свидетелей, понятых и защитника Г2. (л.д. 25).

Таким образом, мировым судьей были предприняты все необходимые меры для реализации Галяутдиновым В.М. его прав. Поэтому с учетом имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Доводы заявителя жалобы о том, что вопреки положениям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, судом не вынесено определение о результатах рассмотрения заявленного Галяутдиновым В.М. ходатайства о вызове в суд свидетелей, не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела), при этом положениями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ вынесение определения в случае принятия судом решения об удовлетворении ходатайства не предусмотрено.

Поскольку указанное ходатайство мировым судьей было удовлетворено, что усматривается из содержания судебной повестки от 16.01.2013 г. направленной в адрес Галяутдинова В.М., указание в жалобе на то, что мировым судьей не были предприняты меры по вызову в суд свидетелей не может быть принято во внимание.

Несогласие Галяутдинова В.М. с выводом мирового судьи о том, что повторное совершение однородного правонарушения является отягчающим обстоятельством, поскольку, по мнению заявителя, материалы дела не содержат сведений о привлечении Галяутдинова В.М. к административной ответственности, также несостоятельно.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При назначении более строгого вида наказания в размере одного года семи месяцев мировой судья учел сведения содержащиеся в справке о ранее допущенных Галяутдиновым В.М. административных правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения, в период с апреля по декабрь 2012 г., предусмотренными ч. 1 ст. 12.5, ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.8, ст. 12.18, ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ и являющимися однородными с правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, что, в свою очередь, отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ (л.д. 12).

Таким образом, оснований для изменения наказания не имеется.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Наказание Галяутдинову В.М. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении надзорной жалобы и проверки законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.12, ч.ч. 1, 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 31 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Галяутдинова В.М. оставить без изменения, а его жалобу, рассмотренную в порядке надзора - без удовлетворения.

Заместитель председателя Сурков П.Н.