Решение по делу № 2-787/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-787/2016                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Большая Соснова                     27 октября 2016 года    

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аликиной И.А.

при секретаре Бушуевой О.В.

с участием помощника прокурора Тарасовой Н.П.,

истца Оборина С.В.,

представителя ответчика Чиркиной Г. В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Обориной Н.Л.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оборина <данные изъяты> к Штык <данные изъяты> о выселении, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Оборин С.В. обратился в суд с иском к Штык В.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снятии Штык В.В. с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в жилом помещении проживает ответчик. Ответчик препятствует проживанию истца в квартире.

В судебном заседании истец Оборин С.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, подтвердил ранее данные объяснения. Ему было известно при получении квартиры в дар от матери Обориной Н.Л., что в квартире проживает ответчик, знал, что его мать ранее обращалась в суд с требованием о выселении ответчика. Полагает, что ответчик должен освободить жилое помещение, поскольку не является собственником жилого помещения, не имеет законных оснований для проживания и регистрации в квартире. Стороны не смогли урегулировать вопрос о приобретении ответчиком квартиры, собственником которой стал истец. Истец нуждается в жилье, имеет свою семью. Вопрос о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не решал.

Ответчик Штык В.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще (л.д. 58).

Представитель ответчика Чиркина Г.В., действующая на основании доверенности от 14.10.2016, в судебном заседании выразила возражения по иску, подтвердила ранее данные объяснения о том, что ответчик зарегистрирован и постоянно проживает в квартире с 1986 года, вселен туда в качестве члена семьи Обориной Н.Л., имеет право на проживание в квартире истца, это установлено вынесенным ранее решением Большесосновского районного суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Оборина Н.Л., в судебном заседании иск поддержала, сообщила о том, что жила совместно с ответчиком без регистрации брака 22 года, ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена её семьи до приватизации квартиры. Квартира была предоставлена ей Молокозаводом до вселения туда ответчика. Она обращалась в суд с иском о выселении ответчика в 2009 году, в иске было отказано. Квартиру она подарила сыну, сын знал, что ответчик зарегистрирован в квартире, но в договоре это не указано. Сын и она нуждаются в жилье. В квартире истец и она не проживают фактически. С ответчиком вопрос о порядке пользования жилым помещением не решался, поскольку ответчик проживает в квартире с сожительницей и четырьмя детьми, у Обориной Н.Л. с ответчиком и его новой семьей имеется давний конфликт.

Помощник прокурора Большесосновского района Тарасова Н.П. в своем заключении указала об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Никто не вправе ограничивать гарантированные Конституцией РФ права собственников владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим недвижимым имуществом.

В силу положений ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственниками в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Указанное означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить жилое помещение. Если не освобождает его - подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, это следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 01.12.2014, выписки из ЕГРП (л.д. 3, 28, 29).

Основанием регистрации права собственности за истцом послужил договор дарения от 21.11.2014, ранее земельный участок и квартира принадлежали ФИО7 (л.д. 31, 32, 33, 39-41,42).

В квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Оборин С.В., его мать Оборина Н.Л. и Штык В.В. (л.д. 5, 6). Штык В.В. зарегистрирован по указанному адресу с 14.02.1986, что следует также из паспорта ответчика (л.д. 27, 60).

В договоре дарения от 21.11.2014 квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, указано, что ограничений и обременений в пользовании квартиры и земельного участка не имеется (л.д. 34-35).

Из сообщения Администрации Большесосновского сельского поселения от 19.09.2016 установлено, что в похозяйственных книгах за 2002-2007гг.г., 2008-2012г.г., 2013-2016г.г. Штык В.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, как сожитель ФИО7 (л.д. 26).

Из архивной справки от 03.10.2016 следует, что в похозяйственных книгах за 1996-2001г.г. указано, что Штык В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 01.01.1991 по 31.12.2001, указан сожителем Обориной Н.Л. (л.д. 66, 67, 68).

Дарителю Обориной Н.Л. указанная квартира принадлежала на основании договора приватизации от 10.03.1994 (л.д. 42, 43, 44). В заявлении о передаче занимаемого жилого посещения в собственность указано, что спорное жилое помещение просят передать в собственность Обориной Н.Л. и её сына Оборина С.В. (л.д. 45), регистрационное удостоверение выдано на имя Обориной Н.Л. (л.д. 44).

Судом установлено, что Оборина Н.Л. обращалась в суд с иском к Штык В.В. о выселении из жилого помещения, решением Большесосновского районного суда от 10.04.2009 в иске было отказано. При этом судом было установлено, что ответчик был вселен в квартиру как член семьи Обориной Н.Л., поэтому наравне с ней приобрел такие же права и обязанности по пользованию данной квартирой. Ответчик не может быть выселен из квартиры в связи с прекращением семейных отношений, т.к. на момент приватизации жилого помещения он имел равные права с истицей на пользование данным жильем (л.д. 53-55). Решение вступило в законную силу как не обжалованное.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, указанные в решении обстоятельства обязательны для суда.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", указано, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, бывшие члены семьи собственника приватизированного жилого помещения, в момент приватизации имевшие равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, сохраняют право пользования жилым помещением при его отчуждении.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в квартире 14.02.1986 в качестве члена семьи Обориной Н.Л. (л.д. 27, 26), то есть на момент приватизации Обориной Н.Л. спорной квартиры (10.03.1994) ответчик имел с ней равные права на приватизацию жилого помещения и право пользования этим помещением.

Доказательств того, что ответчик создает препятствия истцу в пользовании квартирой, истцом не представлено.

Таким образом, на момент приватизации квартиры ответчик имел равные права с лицом, приобретшим право собственности на квартиру, потому при переходе права собственности на жилое помещение к истцу ответчик не утратил право пользования данной квартирой, выселению из жилого помещения не подлежит.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Оборина <данные изъяты> к Штык <данные изъяты> о выселении из квартиры по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по этому же адресу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья            подпись        И.А.Аликина    

Копия верная. Судья И.А.Аликина