Постановление об оставлении постановления/решения без изменения, а протеста без удовлетворения от 13.01.2015 по делу № 4а-4077/2014 от 13.11.2014

4а-4077/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2015 года                                                             город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Д.В.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 17 апреля 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 20 июня 2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 17 апреля 2014 года Д.Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Решением судьи Московского городского суда от 20 июня 2014 года постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 17 апреля 2014 года оставлено без изменения, жалоба Д.Е.В. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе Д.Е.В., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ссылаясь на то, что между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей К.А.Г. отсутствует причинно-следственная связь; непосредственно после дорожно-транспортного происшествия потерпевшая от госпитализации отказалась и обратилась за медицинской помощью спустя 10 часов после произошедшего события; в показаниях потерпевшей имеются противоречия относительно обстоятельств полученных ею телесных повреждений; характер травм, описанных в заключении главного судебно-медицинского эксперта, не соответствует характеру фактически полученных К.А.Г. травм в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

 Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 12.7 ПДД РФ запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что … 2013 года около 00 часов 00 минут водитель Д.Е.В., находясь за рулём автомобиля марки «…» государственный регистрационный знак …, припаркованного у правого края проезжей части возле дома № 9 по улице … в городе Москве, в нарушение требований п. 12.7 ПДД РФ произвёл открытие водительской двери автомобиля перед движущимся по проезжей части мопедом марки «…» под управлением водителя С.О.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир мопеда К.А.Г. получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. Таким образом, Д.Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему актом выявленных недостатков в содержании дороги; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фототаблицей; карточкой сообщением; рапортами инспекторов ДПС; письменными объяснениями потерпевшей К.А.Г., а также её устными показаниями, данными при рассмотрении дела судьёй районного суда; письменными объяснениями Д.Е.В.; справкой из ГКБ имени С.П. Боткина от … 2013 года о том, что с … 2013 года по … 2013 года К.А.Г. находилась на лечении в больнице; заключением государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ города Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы»; письменными объяснениями свидетелей Т.А.С., Ж.Д.В. и С.О.В.; CD-диском и фотоснимками, представленными Д.Е.В. в ходе рассмотрения дела судьёй районного суда, а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Д.Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является правильным.

Довод Д.Е.В. о том, что между его действиями и наступившими последствиями отсутствует причинно-следственная связь, равно как и довод о том, что характер полученных потерпевшей травм, описанных в заключении главного судебно-медицинского эксперта, не соответствует характеру фактически полученных ею травм в результате данного дорожно-транспортного происшествия, не может повлечь удовлетворение жалобы. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из представленных материалов, виновность Д.Е.В. подтверждается вышеперечисленными доказательствами, в которых установлены обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей К.А.Г. вреда здоровью средней тяжести. Совокупность исследованных судебными инстанциями доказательств обоснованно признана достаточной для правильного разрешения дела. 

Вопреки утверждению заявителя, тот факт, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия потерпевшая К.А.Г. от госпитализации отказалась и обратилась за медицинской помощью спустя 10 часов после произошедшего события, не ставит под сомнение вывод о получении ею телесных повреждений именно в результате описанного выше дорожно-транспортного происшествия. В частности, из последовательных, непротиворечивых показаний потерпевшей К.А.Г. следует, что … 2013 года она двигалась в качестве пассажира на мопеде под управлением водителя С.О.В., когда неожиданно для последнего водитель автомобиля марки «…» Д.Е.В. открыл переднюю левую дверь автомобиля, в результате чего она упала с мопеда и получила телесные повреждения, однако от госпитализации на месте дорожно-транспортного происшествия отказалась. В связи с непрекращающейся болью через некоторое время обратилась в травматологический пункт, после чего её госпитализировали в больницу. Потерпевшая К.А.Г. предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Д.Е.В. знакома не была, каких-либо данных о наличии причин для оговора последнего с её стороны не имеется, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ею, достоверными. Показания К.А.Г. объективно согласуются с иными материалами дела, в том числе объяснениями свидетеля С.О.Г., заключением медицинского эксперта, согласно выводам которого полученные К.А.Г. повреждения квалифицируются как средний тяжести вред здоровью, могли образоваться от ударного и скользящих воздействий тупых твёрдых предметов либо при ударе о таковые с элементами скольжения по поверхности последних (в том числе и при падении), каковыми могли являться элементы дорожного покрытия, возможно в срок, указанный в определении инспектора ДПС, и в условиях дорожно-транспортного происшествия. При этом указанная экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим необходимой квалификацией и стажем работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Какие-либо основания ставить под сомнение изложенные в заключении эксперта выводы отсутствуют.

Довод заявителя об указании в медицинской карте филиала № 1 ГП 220 г. Москвы на имя К.А.Г. о том, что она получила телесные повреждения, врезавшись в столб, получил надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

При разрешении настоящего дела судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства. Их совокупности, а также доводам Д.Е.В. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Д.Е.В. не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

         Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Д.Е.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судья районного суда в полной мере учёл данные о личности Д.Е.В., а также характер совершённого им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Д.Е.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░