Мотивированное решение по делу № 02-1557/2017 от 06.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя ответчика Архиповой Г.А. – Полякова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1557/2017 по иску Зернова А.А. к Архиповой Г.А., Архиповой Е.И. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

Истец Зернов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Архиповой Г.А. и Архиповой Е.И., требуя:

- признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: ***, от 04 декабря 2014 года, заключенный между Архиповой Г.А. и Архиповой Е.И., применить реституцию;

- признать недействительным договор установления долей и дарения доли квартиры по адресу: ***, от 25 августа 2010 года, заключенный между Архиповой Г.А. и Зерновым А.А., применить реституцию;

- признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: ***, от 20 января 2011 года, заключенный между Архиповой Г.А. и Зерновым А.А., применить реституцию;

- признать недействительными доверенности, выданные Архиповой Г.А. 15 июня 2015 года, 19 июня 2015 года и 14 декабря 2015 года и удостоверенные нотариусом г. Москвы Колесник И.Е.

В обоснование своих требований истец указал, что при рассмотрении дела по иску Архиповой Г.А. к Зернову А.А. о разделе совместно нажитого имущества и оспаривании брачного договора от 22 декабря 2010 года представитель Архиповой Г.А. пояснила, что Архипова Г.А. на протяжении длительного периода времени страдает психическими расстройствами и может находиться в момент совершения юридически значимых действий в состоянии, когда она не способна понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем истец со ссылкой на ст.ст.177, 167 и 301 ГК РФ просил признать указанные сделки недействительными и вернуть спорное недвижимое имущество в собственность истца.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика Архиповой Г.А. Поляков М.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам письменного отзыва, в частности указав, что истцом пропущен срок исковой давности о признании недействительными оспариваемых им сделок, кроме того, заявляя настоящие требования, истец действует недобросовестно, поскольку истцу было известно состояние Архиповой Г.А. на момент заключения сделок, так как они состояли в брачных отношениях, при этом своим поведением истец после совершения сделок в отношении спорного имущества давал окружающим понять о признании им действительности данных сделок.

Ответчик Архипова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по существу иска не представила.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца Зернова А.А. и ответчика Архиповой Е.И.

Выслушав представителя ответчика Архиповой Г.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 августа 2010 года между Зерновым А.А. и Архиповой Г.А. заключен Договор установления долей и дарения доли квартиры, в соответствии с которым стороны договорились прекратить совместную собственность супругов на квартиру по адресу: ***, установить раздельный режим собственности супругов на указанную квартиру с долевым участием путем выделения каждому из супругов по ½ доли в праве собственности на квартиру, а также о дарении Зерновым А.А. Архиповой Г.А. принадлежащей ему ½ доли в справе собственности на указанную квартиру. Договор удостоверен нотариусом, прошел государственную регистрацию 15 сентября 2010 года (л.д.8-9).

20 января 2011 года между Зерновым А.А. и Архиповой Г.А. заключен Договор дарения квартиры, по которому Зернов А.А. передал в дар Архиповой Г.А. квартиру по адресу: ***. При подписании Договора стороны подтвердили, что они являются дееспособными и не страдают заболеваниями, препятствующими им осознавать суть подписываемого Договора. Данный Договор прошел государственную регистрацию 15 февраля 2011 года (л.д.10-11).

04 декабря 2014 года между Архиповой Г.А. и Архиповой Е.И. заключен Договор дарения квартиры, по которому Архипова Г.А. передала в дар Архиповой Е.И. квартиру по адресу: ***. При подписании Договора стороны подтвердили, что они являются дееспособными и не страдают заболеваниями, препятствующими им осознавать суть подписываемого Договора. Данный Договор прошел государственную регистрацию 18 декабря 2014 года (л.д.12-13).

15 июня 2015 года Архипова Г.А. оформила у нотариуса доверенность на представление своих интересов в судебных органах сроком на три года с запретом на передоверие полномочий по указанной доверенности другим лицам на ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО (л.д.14-15).

19 июня 2015 года Архипова Г.А. оформила у нотариуса доверенность на представление своих интересов в судебных органах сроком на три года с запретом на передоверие полномочий по указанной доверенности другим лицам на ФИО (л.д.16-17).

14 декабря 2015 года Архипова Г.А. оформила у нотариуса доверенность на представление своих интересов в судебных органах сроком на три года с запретом на передоверие полномочий по указанной доверенности другим лицам на ФИО (л.д.18-19).

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Ссылаясь на недействительность вышеуказанных сделок, истец в своем исковом заявлении указал, что от представителя ответчика Архиповой Г.А. в судебном заседании 24 мая 2015 года по рассмотрению дела об оспаривании брачного договора от 22 декабря 2010 года истцу стало известно, что ответчик Архипова Г.А. на протяжении длительного времени страдает психическими расстройствами и может находиться в момент совершения юридически значимых действий в состоянии, когда она не способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Вместе с тем, истцом не указано доводов и не представлено доказательств того, каким образом оспариваемые им сделки нарушили его права и охраняемые законом интересы, а также не указано, какие неблагоприятные для него последствия данные сделки повлекли.

Также истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено ни единого доказательства нахождения ответчика Архиповой Г.А. в момент совершения оспариваемых сделок в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, в том числе не представлено заявление представителя Архиповой Г.А., сделанное в судебном заседании 24 мая 2015 года, ни в письменной форме, ни закрепленное в протоколе судебного заседания.

Кроме того, заявление о наличии у Архиповой Г.А. психического расстройства, как следует из искового заявления, было сделано в связи с оспариваем Архиповой Г.А. брачного договора от 22 декабря 2010 года, однако, из оспариваемых истцом сделок (договоров дарения квартир) от 25 августа 2010 года, 20 января 2011 года и 04 декабря 2014 года не следует, что они были совершены во исполнение либо в связи с заключением брачного договора от 22 декабря 2010 года, в связи с чем такое заявление не может служить доказательством для оспаривания настоящих сделок.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительными договоров дарения квартир от 25 августа 2010 года, 20 января 2011 года и 04 декабря 2014 года, а также доверенностей от 15 июня 2015 года, 19 июня 2015 года и 14 декабря 2015 года, в связи с чем также отказывает истцу в применении реституции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Зернова А.А. к Архиповой Г.А., Архиповой Е.И. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов

2