Решение по делу № 2-2674/2016 (2-14325/2015;) от 24.08.2015

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Штоппель Ю.Ю., Федоров Ю.В., Мусс Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбе6рбанк России» обратилось в суд с иском к Штоппель Ю.Ю., Федорову Ю.В., Мусс Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В судебное заседание представитель истца Рудов Д.Е., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, не явился, направил в суд заявление о прекращении производства по делу ввиду отказа от заявленных требований, в связи с добровольным погашением ответчиками задолженности. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается), представителю истца судом разъяснены и ему понятны.

Ответчики Штоппель Ю.Ю., Федоров Ю.В., Мусс Н.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного слушания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Поскольку представитель истца ПАО «Сбербанк России» Рудов Д.Е. заявил отказ от заявленных требований, суд считает возможным принять его отказ и прекратить производство по делу, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 93 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Государственная пошлина подлежит возврату по основанию, предусмотренному п. 1 подп. 3 ст. 333.40 НК РФ (прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом). Суд полагает необходимым обязать УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Советскому району г. Красноярска) возвратить истцу уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму госпошлины в размере 9 376 рублей 32 копеек согласно поданного в суд заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по исковому заявлению ПАО «Сбе6рбанк России» к Штоппель Ю.Ю., Федоров Ю.В., Мусс Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ – в связи с отказом истца от иска.

Обязать УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Советскому району г. Красноярска) возвратить ПАО «Сбербанк России» уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму госпошлины в размере 9 376 рублей 32 копейки.

    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярск в течение 15 дней.

Федеральный судья                                     С.В. Мороз