Решение по делу № 33-9348/2014 от 02.09.2014

Судья: Бредихин А.В. гр. дело № 33-9348/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2014 года Самарская область, г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сказочкина В.Н. (докладчик),

судей: Лазаревой М.А., Сивохина Д.А.,

при секретаре Ивановойо О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Михайлиной Н.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 29 июля 2014 года, с участием Михайлиной Н.В., Борисовой Л.И. (представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области),

УСТАНОВИЛА:

Михайлина Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 689,50 кв.м. В обоснование заявления указала, что на основании постановления Главы муниципального района Волжский Самарской области от 29.03.2011 указанный земельный участок предоставлен ей в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности зарегистрировано 05.05.2011. Сведения о земельном участке внесены в ГКН 09.09.2008 со статусом «временный». 23.05.2014 филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области на ее обращение о предоставлении сведений о кадастровом учете указанного земельного участка уведомил ее о том, что запрашиваемые сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости отсутствуют в связи с его аннулированием 25.01.2011. В мае 2014 года она обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о восстановлении сведений ГКН о земельном участке, в чем ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд с соответствующим заявлением. Считает, что земельный участок безосновательно снят с кадастрового учета, поскольку в отношении него велась процедура предоставления и оформления права.

Михайлина Н.В. просила суд признать незаконными действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области по снятию названного земельного участка с государственного кадастрового учета и по отказу в восстановлении сведений ГКН о земельном участке; обязать восстановить ранее аннулированные сведения.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 29 июля 2014 года в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу, что действия органа кадастрового учета по аннулированию сведений о земельном участке соответствует действующему законодательству.

В апелляционной жалобе Михайлина Н.В. ставит вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным выше. Ссылается на то, что восстановление кадастрового номера возможно только на основании судебного акта, вынесенного в порядке главы 25 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Михайлина Н.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что 30.09.2008г. на основании материалов межевания в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке площадью 689,50 кв.м, по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, со статусом «временный». Земельному участку присвоен кадастровый номер №.

25.01.2011 сведения о земельном участке аннулированы в ГКН на основании п. 4 ст. 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", поскольку по истечении двух лет права на земельный участок ни за кем не были зарегистрированы.

В соответствии с ч.4 ст. 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент исключения сведений) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Установлено, что государственная регистрация права собственности Михайлиной Н.В. на земельный участок с кадастровым номером № осуществлена 05.05.2011г., т.е. спустя более чем два года с момента внесения сведений о земельном участке в ГКН.

При таких обстоятельствах, поскольку по истечении двух лет со дня постановки земельного участка на учет права на него в установленном порядке зарегистрированы не были, у органа кадастрового учета имелись достаточные основания для аннулирования сведений о нем. Последующая регистрация права на земельный участок не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий. Суд оценивает правомерность действий государственного органа на момент их совершения и исходя из имевшихся в распоряжении органа сведений.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о незаконности исключения из ГКН сведений о спорном земельном участке являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм права.

Ссылка в жалобе на том, что восстановление кадастрового номера возможно только в судебном порядке, выводы суда не опровергает и не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

В порядке главы 25 ГПК РФ проверяются решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц на предмет их соответствия закону и соблюдения прав и свобод гражданина.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку, исключая сведения о земельном участке из ГКН, орган кадастрового учета действовал в соответствии с законом в пределах предоставленных полномочий и права заявителя не нарушал, оснований для удовлетворения заявления Михайлиной Н.В. у суда не имелось.

Заявитель не лишена права требовать восстановления аннулированных сведений о земельном участке в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда Самарской области от 29 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи