Решение по делу № 2-198/2018 (2-3841/2017;) ~ М-3597/2017 от 25.12.2017

Дело № 2-198/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.

с участием прокурора Вертинской Г.В.,

истца Орловой С.С., представителя истца – Ноженко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 26 сентября 2018 года дело по иску Орловой С. С. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Интинская центральная городская больница» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Орлова С.С. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере <....>, материального ущерба в размере <....>, возмещении убытков в виде недополученной заработной платы в размере <....> В обоснование требований указала, что с <....> года работает на предприятиях с вредными, опасными и тяжелыми условиями труда г. Инты. С 2010 года работает <....> в филиале ПАО ТГК – «Коми» ИТЭЦ. В августе 2016 года, во время отдыха в ____, у истца произошел <....> Истица проходила обследование и лечение в <....> в период с __.__.__ по __.__.__, после чего вернулась в г. Инта и продолжила лечение у невролога ответчика. __.__.__ медицинской комиссией ГБУЗ РК «Интинская «ЦГБ» листок нетрудоспособности был закрыт и истец с __.__.__ должна была приступить к работе. В связи с продлением отпуска истица вышла на работу __.__.__. Отработав пять смен __.__.__ у истицы произошел повторный <....>, и она была доставлена в реанимацию неврологического отделения общей терапии. <....> В таком состоянии __.__.__ истица выписана из стационара ответчика, ей назначен прием медицинских препаратов и посещение невролога в поликлинике. Истицей была подана жалоба на некачественное медицинское обслуживание. По результатам проведенной экспертизы руководителем Республиканского сосудистого центра ГБУЗ РК «Коми Республиканская больница» было сделано экспертное заключение, согласно которому, при медицинском обеспечении не выполнены стандарты оказания медицинской помощи. Истица оценивает компенсацию морального вреда за пренебрежение лечением и профилактикой со стороны лечащих врачей ответчика в размере <....>. Так же на приобретение лекарственных препаратов и проезда на обследование в ____, истица затратила <....>, которые так же просит взыскать с ответчика. Кроме того, работодателем истице было выплачено пособие по временной нетрудоспособности, однако в суммы пособия не вошли иные компенсационные и стимулирующие выплаты. Ежемесячно истица несла убытки в размере <....>, при таких обстоятельствах, в период временной нетрудоспособности истица недополучила <....>, которые полагает необходимо взыскать с ответчика.

В судебном заседании __.__.__ представитель истца Ноженко Д.Д. уточнил период времени, в течение которого, по мнению истца, ей оказывалась некачественная медицинская помощь – с 2010 года по __.__.__.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу была назначена судебная медицинская экспертиза.

Истец Орлова С.С., ее представитель Ноженко Д.Д. в судебном заседании на иске настаивали.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором требования не признает, в связи с не доказанностью причинно-следственной связи между причиненным вредом и возникшими последствиями для здоровья и действиями ответчика.

Заслушав истца, представителя истца, мнение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. Под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на охрану здоровья обеспечивается реализацией качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощью. В соответствии со ст. 79 указанного Федерального закона медицинские организации обязаны организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу частей 2, 3 статьи 98 указанного Федерального закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что Орлова С. С., <....>, проходила следующие этапы диагностики и лечения.

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

__.__.__ Орлова С.С. была осмотрена врачом-терапевтом, даны рекомендации приема лекарственных средств.

В период времени с <....> по __.__.__ наблюдалась у врача-невролога с диагнозом: «<....>».

Учитывая перенесенный «<....>» с незначительной неврологической симптоматикой в виде <....>, решением врачебной комиссии №__ ГБУЗ РК «Интинская центральная городская больница» от __.__.__ Орлова С.С. была выписана к труду с __.__.__. При выписке были даны рекомендации: диспансерный учет у врачей - терапевта, невролога, постоянный прием <....>, здоровый образ жизни, контроль массы тела, а также рациональное трудоустройство - труд без значительных физических, эмоциональных нагрузок, не рекомендуется работа в ночные часы. В связи с тем, что Орлова С.С. не представила врачебной комиссии производственную характеристику, акт о необходимости перевода ее на более легкий труд не был составлен.

__.__.__ Орлова С.С. была экстренно госпитализирована в тяжелом состоянии в ГБУЗ РК «Интинская центральная городская больница». После проведенных обследований ей был установлен диагноз: «<....>». После проведенного лечения __.__.__ Орлова С.С. была выписана в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение. В дальнейшем наблюдалась у врача-невролога, терапевта.

С 28 февраля по __.__.__ Орлова С.С. находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении ГБУЗ РК «Интинская центральная городская больница» с диагнозом: «<....>». Выписана в удовлетворительном состоянии с необходимыми рекомендациями.

__.__.__ Орлова С.С. была освидетельствована членами экспертной комиссии Бюро медико-социальиой экспертизы №__ ФГУ медико-социальной экспертизы Республики Коми. В соответствии с «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от __.__.__ №__ и «Классификациями и критериями, используемыми при проведении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015 № 1024н» инвалидность Орловой С.С. не была установлена.

С 31 июля по __.__.__ Орлова С.С. находилась на стационарном лечении с диагнозом: «<....>».

С 20 февраля по __.__.__ Орлова С.С. находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении ГБУЗ РК «Интинская центральная городская больница» с диагнозом: «<....>.

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №__ от __.__.__ Кировского областного государственного бюджетного судебно-экспертного учреждения здравоохранения «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» при оказании медицинской помощи Орловой С.С. в ГБУЗ РК «Интинская центральная городская больница» в период времени с 2010 года по октябрь 2016 года установлены следующие организационные недостатки:

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

Указанные недостатки носят организационный характер и в причинно-следственной связи с развитием у Орловой С.С. <....> от августа 2016 года и повторного <....> от __.__.__ не состоят.

После проведенного стационарного лечения в ГБУЗ «Сланцевская ЦРБ», амбулаторного наблюдения и лечения в ГБУЗ РК «Интинская центральная городская больница» на момент выписки - __.__.__ у Орловой С.С. имела место незначительная неврологическая симптоматика в виде <....> При выписке ей была назначена вторичная профилактика <....>. Таким образом, причинно-следственной связи между выпиской Орловой С.С. «к труду» с __.__.__ и возникновением у нее <....> от __.__.__ не усматривается.

При оказании медицинской помощи Орловой С.С. в ГБУЗ РК «Интинская центральная городская больница» в период времени с <....> по __.__.__ установлены следующие недостатки:

<....>

<....>

Между недостатками оказания медицинской помощи в ГБУЗ РК «Интинская центральная городская больница», и развитием у Орловой С.С. <....> от <....> <....> и повторного <....> от __.__.__ причинно-следственной связи не имеется. Орловой С.С. проводилась необходимая профилактика сосудистых нарушений в виде назначения <....>, <....>. Назначение и коррекция приема лекарственных средств подтверждается данными неоднократных обращений Орловой С.С. к врачам поликлиники.

Причинно-следственной связи между развитием у Орловой С.С. повторного <....> от __.__.__ и наличием вредных факторов на рабочем месте (аэрозоли <....>) не установлено.

Приобретение всех лекарственных препаратов, было обосновано и необходимо. Указанные лекарственные средства применяются для вторичной профилактики <....> и реабилитации его последствий.

При проведении экспертных исследований эксперты непосредственно изучили медицинскую документацию, оформленную медицинскими организациями, в которых истец проходила обследование и лечение, проанализировали и сопоставили все имеющиеся исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Заключение экспертов каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы экспертов носят категорический характер. Оснований сомневаться в достоверности этих выводов не имеется.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам судебно-медицинских экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, давших заключение на основании медицинской документации, содержащей сведения о лечении в отношении Орловой С.С., каких-либо доказательств, опровергающих заключение экспертов, истцом не представлено.

Довод представителя истца о том, что заключением руководителя Республиканского сосудистого центра ГБУЗ РК «Коми республиканская больница» установлено невыполнение ответчиком стандартов оказания медицинской помощи истцу, не может быть принят во внимание. В своем заключении эксперты отметили, что имеющиеся недостатки носят организационный характер и в причинно-следственной связи с развитием у Орловой С.С. <....> от <....> и <....> от __.__.__ не состоят.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

При этом необходимо иметь в виду, что сам по себе неблагоприятный исход при оказании медицинской помощи не является достаточным основанием для возложения ответственности за него на лечебное учреждение, поскольку в медицинской практике неблагоприятный исход может иметь место, как в результате ненадлежащих действий медицинского персонала, так и в результате надлежащих действий, то есть когда медицинский работник надлежащим образом выполнил свои профессиональные обязанности, а неблагоприятные последствия все же наступили, и их нельзя было избежать.

Согласно п. 24 "Правил и Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" от 24 апреля 2008 года № 194н, ухудшение состояния здоровья, вызванное характером и тяжестью заболевания, возрастом пациента, не рассматривается как причинение вреда здоровью.

Некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

Фактическим основанием ответственности медицинского учреждения является вред, причиненный жизни и здоровью пациента. Помимо этого, законодатель определяет и условия наступления деликтной ответственности причинителя вреда. Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующих условий: наступление неблагоприятных последствий для пациента; противоправность поведения причинителя вреда, выражающаяся в форме неисполнения или ненадлежащего исполнения медицинским работником своих обязанностей; причинная связь между противоправным поведением медицинского работника и моральным вредом; вина причинителя вреда.

При этом противоправное поведение медицинских работников может выражаться как в действиях, так и в их бездействии. Действия являются противоправными в случае, если медицинские услуги осуществляются с отступлением от законных и договорных условий.

Обязательным условием наступления ответственности по компенсации морального вреда при оказании медицинских услуг является наличие причинной связи между противоправным действием и наступлением негативных последствий в виде физических и нравственных страданий. Неправомерное действие (бездействие) должно являться главной причиной, которая влечет причинение морального вреда.

Вина причинителя вреда является одним из основных условий возложения на него ответственности по компенсации морального вреда.

Таким образом, наступление деликтной ответственности по компенсации морального вреда при оказании медицинских услуг возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из названных условий обязательство по компенсации морального вреда не может возникнуть.

Судом не добыто, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих некачественное оказание истцу медицинских услуг.

В связи с отсутствием причинно - следственной связи между действиями или бездействием ответчика и повторным инсультом у истца, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, так же не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Орловой С. С. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Интинская центральная городская больница» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление прокурора в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено __.__.__.

Судья Н.А. Вежнина