Решение по делу № 11-56/2015 от 10.07.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2015 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Федорченко Е.П., при секретаре судебного заседания Исаевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Национального банка «Траст» (ОАО) на определение мирового судьи судебного участка № № Наро-Фоминского судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года об о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Национального банка «Траст» (ОАО) обратился в мировой суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № № Наро-Фоминского судебного района Московской области ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № Наро-Фоминского судебного района Московской области ФИО3. вынесено определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа на взыскании с ФИО4 задолженности по договору, в связи неподсудностью дела данному мировому участку.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель Национального банка «Траст» (ОАО) подал частную жалобу, в которой просит суд отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ года и направить заявление о вынесении судебного приказа на повторное рассмотрение.

Частная жалоба в апелляционном суде рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Согласно

В соответствии с п.1 ст.123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленными ГПК РФ.

В соответствии с п.12.1 «Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «Траст» (ОАО)» - «место рассмотрения споров, возникающих между сторонами из Договора, или в связи с ним, определено в заявлении», что также закреплено в п.9.2 «Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта», являющихся неотъемлемой частью договора. Согласно заявления ФИО6. на получение кредита – «все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в <адрес>, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. А иски о защите прав потребителя по выбору истца могут быть предъявлены в суд по месту нахождения Кредитора (филиала кредитора), по месту жительства или пребывания Клиента, а также по месту заключения или исполнения договора».

Таким образом, при заключении договора между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО5. достигнуто соглашение о договорной подсудности спора, что предусмотрено ст. 32 ГПК РФ.

Пунктом 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если: - дело неподсудно данному суду.

Из материалов дела следует, что мировым судьей правильно применены требования закона о подсудности дел.

Вышеуказанные обстоятельства и доказательства, имеющиеся в материалах дела, не подтверждают обстоятельства, указанные в частной жалобе, и не дают право для отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № № Наро-Фоминского судебного района Московской области ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ года возвращении заявления о выдаче судебного приказа - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Национального банка «Траст» (ОАО) – без удовлетворения.

Определение Наро-Фоминского городского суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья Е.П. Федорченко