Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 10.02.2021 по делу № 12-0456/2021 от 11.11.2020

Дело № 12-456/2021

УИД 77RS0029-02-2020-003264-51

РЕШЕНИЕ

        город Москва                                                 10 февраля 2021 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Багринцева Н.Ю., рассмотрев жалобу Чеснокова Евгения Геннадьевича на постановление по делу об административном правонарушении № 18810277206800667564 от 29 сентября 2020 года, вынесенное ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО по г.Москве Лихачевым С.И., которым Чесноков Евгений Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., и решение командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве Зотова А.Н. от 08 октября 2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

        29 сентября 2020 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО по г.Москве Лихачевым С.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810277206800667564, которым Чесноков Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

        Указанное постановление должностного лица обжаловано Чесноковым Е.Г. в порядке ст. 30.1 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу.

        Решением командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве Зотова А.Н. от 08 октября 2020 года постановление в отношении Чеснокова Е.Г. оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

        Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, Чесноков Е.Г. направил в суд жалобу на указанное постановление и решение, в которой просит их отменить, мотивируя тем, что вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана, требования ПДД РФ им были соблюдены, помех для движения автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, своими действиями не создавал; ДТП произошло по вине водителя указанного автомобиля.

        В судебном заседании Чесноков Е.Г. доводы жалобы поддержал.

        Для рассмотрения дела об административном правонарушении представитель органа, вынесшего постановление и решение по делу об административном правонарушении, - ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО по г.Москве не явился, причина неявки неизвестна, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

        Неявка указанного лица не является препятствием для рассмотрения жалобы.

        Выслушав заявителя, изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку оснований не доверять фактическим обстоятельствам совершения, вмененного в вину Чеснокову Е.Г. правонарушения, изложенным в обжалуемом постановлении у суда не имеется.

        Частью 1 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

        Как следует из материалов дела и отражено в постановлении должностного лица, 29 сентября 2020 года в время по адресу: г.Москва, ул.Героев Панфиловцев, д.26, Чесноков Е.Г., управляя транспортным средством марки марка автомобиля Дастер, регистрационный знак ТС, в нарушение требований п.8.1 ПДД РФ, при маневрировании в полосе движения, позволяющей движение двух транспортных средств, не уступил дорогу транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Фролова А.А., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

        Указанные действия Чеснокова Е.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

        Факт совершения Чесноковым Е.Г. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются добытыми по делу и исследованными судом доказательствами, в том числе, схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями водителей Чеснокова Е.Г. и Фролова А.А., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, по обстоятельствам произошедшего ДТП; протоколом об административном правонарушении в отношении Чеснокова Е.Г., в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии Чеснокова Е.Г., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копию его для сведения получил на руки, о чем имеются собственноручные подписи заявителя, протокол содержит все сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, также содержит подпись должностного лица, его составившего.

        Указанные доказательства оформлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, непосредственно выявившим нарушение водителем Чесноковым Е.Г. требований пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Схема места ДТП в рамках рассматриваемого дела составлена в целях определения места административного правонарушения, она фиксирует обстановку места дорожно-транспортного происшествия на момент ее составления инспектором ГИБДД, иллюстрирует обстоятельства административного правонарушения, месторасположение участвующих в ДТП транспортных средств после ДТП, подписана всеми участники ДТП - водителями Чесноковым Е.Г. и Фроловым А.А., согласившимися с ней без каких-либо замечаний и возражений.

При этом порядок составления схемы правонарушения нормами КоАП РФ не регламентирован, она составляется инспектором ГИБДД лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с тем, что в рассматриваемой схеме приведены сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, данную схему суд признает допустимым доказательством по делу.

Решением командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве Зотова А.Н. от 08 октября 2020 года постановление № 18810277206800667564  от 29 сентября 2020 года в отношении Чеснокова Е.Г. оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

        Руководствуясь ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, приведенные выше доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу.

        Все доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

        Выводы должностного лица о виновности Чеснокова Е.Г. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться выводами должностного лица оснований не имеется.

        В ходе рассмотрения дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию; на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Чеснокова Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

        Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам в жалобе, судья не вправе давать оценку действиям других участников ДТП, действия которых предметом рассмотрения настоящего дела не являлись, и устанавливать лицо, виновное в рассматриваемом ДТП, а также обсуждать обстоятельства, влияющие на степень вины участников ДТП в его совершении, так как к компетенции судьи, рассматривающего жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, входит установление вины привлекаемого к административной ответственности лица в нарушении требований ПДД РФ, и совершении им административного правонарушения.

Доводы поданной жалобы фактически сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования в ГИБДД, не опровергают установленных должностными лицами обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов должностных лиц административного органа, а потому судом отклоняются.

Таким образом, поскольку водитель Чесноков Е.Г., управляя транспортным средством марки марка автомобиля Дастер, регистрационный знак ТС, являющимся источником повышенной опасности, при маневрировании в полосе движения, позволяющей движение двух транспортных средств, не уступил дорогу попутно двигавшемуся транспортному средству, что является нарушением требований пункта 8.1 КоАП РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ. 

        Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, обхектом которого является безопасность дорожного движения, и последствий его совершения, является справедливым и соразмерным содеянному.

        Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Чеснокова Е.Г. не усматривается.

        Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Вместе с тем, поскольку действия Чеснокова Е.Г. выразились в невыполнении требований Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, то действия Чеснокова Е.Г. подлежали квалификации по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах решение командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве Зотова А.Н. от 08 октября 2020 года, подлежат изменению с указание квалификации действий Чеснокова Е.Г. по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что указание в решении командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве Зотова А.Н. от 08 октября 2020 года ссылки на положения ч.3 ст.12.14 КоАП РФ не влечет его отмены, поскольку в данном решении указан номер постановления № 18810277206800667564 от 29 сентября 2020 года, который и был предметом проверки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ: 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 08 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.14 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.14 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░.░░░░░░ №18810277206800667564 ░░ 29 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.14 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░░░░░░░░░░ ░.░.