Решение по делу № 2-1849/2019 ~ М-659/2019 от 12.02.2019

    Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 марта 2019 года                                                   <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО5, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», в котором указал, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему истцу транспортному средству Мерседес Бенс, государственный регистрационный знак С 436 ТН 777, причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения. Согласно решению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 постановлено взыскать страховое возмещение в размере 34500 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 7175 рублей, штраф в размере 165650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей, копировальные расходы в размере 500 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, финансовую санкцию в размере 22600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 650 рублей, почтовые расходы в размере 71 рубля 96 копеек.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать, случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и финансовой санкции в силу ст.333 НК РФ. Также просил отказать в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, снизить размер расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

          По настоящему делу судом установлено.

ФИО2 является собственником автомобиля «Мерседес Бенц S500», государственный регистрационный знак C 436 ТН 777.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО2 «Мерседес Бенц S500», государственный регистрационный знак C 436 ТН 777, причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО6, управлявший автомобилем «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак М 833 МЕ 26.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление о выплате страховой суммы, однако выплаты по заявлению, не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращается в Дзержинский районный суд <адрес> с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 331300 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно решению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 постановлено взыскать страховое возмещение в размере 34500 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 7175 рублей, штраф в размере 165650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей, копировальные расходы в размере 500 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 331300 рублей постановлено не исполнять.

Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при наличии другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

     Согласно ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с учетом просрочки исполнения обязательств ответчиком, размер финансовой санкции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22600 рублей (40000х1%-113 дней). Размер финансовой санкции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 413354 рубля (365800х1%х113 дней). Между тем, учитывая лимит ответственности страховщика размер финансовой санкции) размер неустойки в данном случае не может превышать 377 400 рублей (400 000 – 22600).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренная статьей 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, взысканный с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца, наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер финансовой санкции до 5000 рублей, размере неустойки до 200000 рублей, что в полной мере позволит установить баланс интересов сторон.

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется, поскольку требования о взыскании морального вреда, причиненного потребителю неисполнением обязательств по выплате страхового возвещения, были рассмотрены и удовлетворены судом ранее при рассмотрении иска ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В силу ст.98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям почтовые расходы в размере 35 рублей 26 копеек, расходы по изготовлению копий в размере 318 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом был заключен договор об оказании юридических услуг, оплачена стоимость услуг в размере 12000 рублей.

    Суд, оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» сумму, понесенных расходов, в размере 4000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5250 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, финансовой санкции в размере 22600 рублей, компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходов по изготовлению копий документов в размере 650 рублей, почтовых расходов в размере 71 рубля 96 копеек– удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 35 рублей 26 копеек, расходы по изготовлению копий в размере 318 рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен, с учетом выходных дней, ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:           подпись                                                         Ю.С.Волынец

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья                                                                                    Ю.С.Волынец