Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 25.02.2022 по делу № 7-0589/2022 от 14.01.2022

Дело № 12-3149/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2021 года                                                              адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио и его защитника, выступающего на основании доверенности, фио,

представителя ИФНС России № 19 по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Мельникова Михаила Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

постановлением начальника ИФНС России № 19 по адрес № 40/12/19/ККТ/Д/7 от 29 июня 2020 года Мельников М.В., являющийся Председателем правления адрес, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Мельников М.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления, мотивированным тем, что копию постановления должностного лица он получил лишь 07 июля 2021 года на основании соответствующего письменного запроса.

В судебное заседание явились Мельников М.В. и его защитник Котов Н.Н., которые ходатайство по изложенным в нем доводам поддержали, также пояснив, что Мельников М.В. не проживал по адресу регистрации при направлении ему должностным лицом копии обжалуемого постановления, а также о распространении на территории адрес новой коронавирусной инфекции, что препятствовало подаче жалобы в установленные законом сроки.

Представитель ИФНС России № 19 по адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов ходатайства, пояснив об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления начальника ИФНС России № 19 по адрес № 40/12/19/ККТ/Д/7 от 29 июня 2020 года направлена по адресу регистрации фио (адрес), почтовому отправлению присвоен идентификатор: 10799648944421.

Согласно информации, содержащейся в открытом доступе, почтовое отправление с названным идентификатором  09 июля 2020 года прибыло в место вручения, в тот же день – 09 июля 2020 года предпринята попытка вручения отправления адресату, 17 июля 2020 года почтовое отправление возвращено в адрес отправителя из-за истечения срока хранения и 23 июля 2020 года передано на временное хранение.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29.1 названного постановления, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Указанное разъяснение подлежит применению и при исчислении срока вступления в законную силу постановления должностного лица административного органа.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 03 августа 2020 года.

Рассматриваемое ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также жалоба на постановление должностного лица в адрес Измайловского районного суда адрес заявителем, согласно доводам рассматриваемого ходатайства, первоначально направлены лишь 17 июля 2021 года, то есть со значительным пропуском установленного КоАП РФ срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, учитывая, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Мельниковым М.В. права на обжалование постановления в установленный законом срок: копия названного акта направлена по адресу регистрации заявителя, порядок и срок обжалования постановления разъяснены.

Ссылка на то, что в юридически значимый период времени Мельников М.В. не проживал по месту регистрации, какими-либо фактическими данными не подтверждена, учитывая, что именно Мельников М.В. несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, направляемой ему по вышеупомянутому адресу.

Таким образом, рассматриваемое ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать акт должностного лица, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, заявителем не представлены.

Утверждения заявителя и его защитника о невозможности принесения жалобы в установленные законом сроки по причине распространения на территории адрес новой коронавирусной инфекции, судом во внимание не принимаются, поскольку в период пандемии распространения новой коронавирусной инфекции суды общей юрисдикции и организации связи не прекращали работу.

Таким образом, объективных препятствий для своевременного обращения в суд у фио не имелось, учитывая, что неполучение Мельниковым М.В. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Доводы заявителя и его защитника о том, что о дате, времени и месте рассмотрения дела заявитель не был извещен по контактному номеру телефона либо посредством электронной почты, судом во внимание также не принимаются, поскольку не являются предметом разбирательства при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока. Вместе с тем, необходимо отметить о наличии в материалах дела неоднократных извещений и телеграмм, направленных административным органом в адрес фио в рамках производства по делу об административном правонарушении, что свидетельствует об осведомленности заявителя о наличии возбужденного в отношении него административного производства и намеренном уклонении от получения почтовой корреспонденции.

То обстоятельство, что копия обжалуемого постановления должностного лица Мельниковым М.В., согласно доводам ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, получена 07 июля 2021 года на основании соответствующего запроса, не свидетельствует о том, что процессуальный срок не пропущен, либо что он пропущен по уважительной причине.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░