Решение по делу № 2-7846/2014 от 20.11.2014

Дело № 2-7846/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 декабря 2014 года                                г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Зымалеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапиенко Л. М. к Ялтинскому филиалу Проектно-изыскательского института «Укркурортпроект» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Остапиенко Л.М. обратилась в суд с иском к ответчику ЯФ ПИИ «Укркурортпроект» с требованиями о выплате задолженности по заработной плате в размере 26690 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб.. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ЯФ ПИИ «Укркурортпроект» в должности завхоза и дополнительно осуществляла работу на 0,25 ставки инженера. За период с ДД.ММ.ГГГГ ей начислялась, но не выплачивалась заработная плата. Последняя заработная плата ей была выплачена в ДД.ММ.ГГГГ в размере 21000 руб., но за какой период ей точно не известно. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством. Всего за указанный период задолженность ответчика по выплате заработной платы составила 26690 руб.. Незаконными действиями ответчика ей также причинен моральный вред, который она оценивает в 30000 руб..

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что действительно имеется задолженность перед работниками по выплате заработной платы в связи с временными трудностями на предприятии, однако, сумма невыплаченной Остапиенко Л.М. заработной платы и начисленной компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении составила 15566,05 руб.. Против компенсации морального вреда возражает.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Остапиенко Л.М. была принята на должность старшего товароведа в ЯФ ПИИ «Укркурортпроект», что подтверждается записями в трудовой книжке и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Остапиенко Л.М. уволена с занимаемой должности на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным справкам о задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг за предприятием перед Остапиенко Л.М. по заработной плате (1000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ. + 8313,87 руб. за ДД.ММ.ГГГГ) и начисленной компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении составил 15566,05 руб., учитывая при этом выплаченные 20616 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, что истец не отрицала в судебном заседании. Сомнений в правильности и обоснованности представленных ответчиком расчетов у суда не возникает.

Доводы истца о том, что ею дополнительно исполнялись трудовые обязанности на 0,25 ставки инженера ничем не подтверждены, в связи с чем не принимаются судом во внимание, как и представленный истцом расчет задолженности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ЯФ ПИИ «Укркурортпроект» обязанность по выплате истцу заработной платы не исполнялась, суд приходит к выводу, что ЯФ ПИИ «Укркурортпроект» имеет перед Остапиенко Л.М. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении в сумме 15566,05 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также согласно статье 237 ТК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку установлено нарушение ее трудовых прав в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, который суд оценивает в размере 1500 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени, характера и длительного срока нарушения трудовых прав истца, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая также положения ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 400 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Остапиенко Л. М. к Ялтинскому филиалу Проектно-изыскательского института «Укркурортпроект» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ялтинского филиала Проектно-изыскательского института «Укркурортпроект» в пользу Остапиенко Л. М. задолженность по заработной плате в размере 15566 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, а всего 17066 (семнадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей 05 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Ялтинского филиала Проектно-изыскательского института «Укркурортпроект» в доход государства государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с Ялтинского филиала Проектно-изыскательского института «Укркурортпроект» в пользу Остапиенко Л. М. задолженности по заработной плате.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья: