Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 07.07.2016 по делу № 4г-7346/2016 от 21.06.2016

4г/4-7346/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2016 г.                                                                                                         г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Симонян Г.Г., подписанную представителем по доверенности Волковым И.В., поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 21.06.2016 г., на решение мирового судьи судебного участка № 71 Головинского района г. Москвы от 14.10.2015 г. и апелляционное определение Головинского районного суда г. Москвы от 17.07.2015 г. по гражданскому делу по иску Симонян Г.Г. к ИФНС России № 43 по г. Москве о взыскании излишне взысканных налоговым органом сумм транспортного налога,

установил:

Истец Симонян Г.Г. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика излишне взысканный транспортный налог за 2010 год в размере *** руб., проценты в порядке ст. 79 НК РФ в размере *** руб., излишне взысканный транспортный налог за 2011 год в размере *** руб., проценты в порядке ст. 79 НК РФ в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что уплата налога и авансовых платежей производится по месту нахождения транспортных средств, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. 08.09.2006 г. истцом приобретено транспортное средство «***», государственный регистрационный знак ***, поставлено на регистрационный учет по месту регистрации Симонян Г.Г.: ***. Транспортное средство истца 31.10.2006 г. поставлено на временный регистрационный учет в ОРР МОГТОРЭР № 2. ИФНС России № 43 по г. Москве предъявило Симонян Г.Г. требования об уплате транспортного налога в бюджет г. Москвы за 2010 и 2011 года, которые истец выполнила. Однако, по мнению истца, указанные налоговые требования являются неправомерными, поскольку постановка автомобиля на временный регистрационный учет в городе Москве не могла являться основанием для признания истца налогоплательщиком по транспортному налогу в городе Москве.

Решением мирового судьи судебного участка № 71 Головинского района г. Москвы от 14.10.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением Головинского районного суда г. Москвы от 17.07.2015 г., постановлено:

В удовлетворении исковых требований Симонян Г.Г. к ИФНС России № 43 по              г. Москве о взыскании излишне взысканных налоговым органом сумм транспортного налога – отказать.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Головинского района г. Москвы – мировым судьей судебного участка № 72 Головинского района г. Москвы от 19.04.2016 г., вступившим в законную силу, представителю истца Симонян Г.Г. по доверенности Волкову И.В. восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы по гражданском уделу № 2-283/14 по иску Симонян Г.Г. к ИФНС России № 43 по г. Москве о взыскании излишне взысканных налоговым органом сумм транспортного налога.

В кассационной жалобе заявитель в лице своего представителя просит принятые по делу судебные постановления отменить, вынести по делу новое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что истец Симонян Г.Г. является собственником транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***.

С 29.11.2008 г. Симонян Г.Г. зарегистрирована в городе Москве.

На основании налоговых уведомлений ИФНС России № 43 по г. Москве истцом уплачен транспортный налог за 2010 и 2011 годы 12.07.2012 г. в размере *** руб., 29.12.2012 г. в размере *** руб.

Симонян Г.Г. в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении начислений по транспортному налогу за период с 2008 года по 2011 год, в ответ на которое ИФНС России № 43 по г. Москве предоставлены сведения об исчисленном налоге, истцу назначена пенсия по инвалидности с 17.04.2012 г.

По сообщению МИФНС России № 3 по Тамбовской области истцом оплата транспортного налога за 2009-2011 года за транспортное средство «***», государственный регистрационный знак ***, не производилась, задолженность по транспортному налогу за 2009-2011 года составляет *** руб.

ИФНС Росси № 43 по г. Москве в адрес МИФНС России № 3 по Тамбовской области направлено сообщение об уплате Симонян Г.Г. транспортного налога за 2006-2011 года.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со   ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Симонян Г.Г. исковых требований, поскольку истец с 2008 года зарегистрирована в городе Москве, обязанности по регистрации принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства в городе Москве не исполнила, с регистрационного учета в связи с изменением места своей регистрации транспортное средство не сняла, фактически оплату транспортного налога в Тамбовской области не производила.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, в полной мере согласился с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оспариваемые заявителем судебные постановления доводами кассационной жалобы не опровергаются, являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 71 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14.10.2015 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17.07.2015 ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

3