Решение по делу № 33-7750/2014 от 27.05.2014

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 01 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей: Гаиткуловой Ф.С.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Фархутдиновой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зиннуровой Ф.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Зиннуровой Ф.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания городского жилищно-строительного комплекса» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зиннурова Ф.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Компания городского жилищно-строительного комплекса» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что между ней и ООО «Компания городского жилищно-строительного комплекса» заключен договор №... о совместной инвестиционной деятельности по строительству подземной крытой автостоянки от 26 июля 2006 года по адресу: адрес. По условиям договора ответчик обязался обеспечить выполнение строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ по объекту инвестиционной деятельности и в течение 6 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию передать объект истцу. Стоимость гаражного бокса составила ... рублей. Данную денежную сумму она выплатила в полном объеме. Но до настоящего момента ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, строительно-монтажные работы по возведению подземной крытой автостоянки не выполнены и соответственно гаражный бокс ей не передан. Просила взыскать с ООО «Компания городского жилищно-строительного комплекса» неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору №... о совместной инвестиционной деятельности по строительству подземной крытой автостоянки от 26 июля 2006 года в размере ... рублей за период с 01 июля 2007 года по 01 ноября 2013 года, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением суда, Зиннурова Ф.Г. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что судом дано неверное толкование условиям договора, который был заключен с целью строительства гаражного бокса для личного автотранспорта. Неправильно применены нормы материального права. Срок окончания строительства гаражного бокса был определен в договоре моментом ввода объекта в эксплуатацию, то есть 4 квартал 2006 года, ответчик не выполнил свои обязательства по строительству и передаче гаражного бокса в установленные договором сроки.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, положений ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Зиннурову Ф.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Приведенным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что дата года между ООО «Компания городского жилищно-строительного комплекса» и Зиннуровой Ф.Г. заключен договор о совместной инвестиционной деятельности по строительству подземной крытой автостоянки №23. Предметом данного договора является совместная инвестиционная деятельность сторон в форме капитальных вложений по созданию основных фондов в виде подземной крытой автостоянки со спортивной площадкой на кровле по адрес Объектом инвестиционной деятельности является гаражный бокс без отделки, с вентиляцией, электричеством, противопожарной сигнализацией, со следующими техническими характеристиками: гараж №..., проектной площадью ... кв.м., стоимость гаражного бокса составляет ... руб., которая оплачивается дольщиком в момент заключения договора.

Со своей стороны Зиннурова Ф.Г. выполнила обязательства по договору в полном объеме, оплатив стоимость гаражного бокса №... проектной площадью ... кв.м. простым векселем №... (л.д. 10-15).

В соответствии с п.5.1 договора ООО «Компания городского жилищно-строительного комплекса» обязалось обеспечить выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту инвестиционной деятельности. Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию определен- IV квартал 2006года.

Пунктом 5.3 Договора установлена обязанность ООО «Компания городского жилищно-строительного комплекса» после сдачи объекта инвестиционной деятельности по Акту государственной комиссии и ввода его в эксплуатацию, передать Дольщику, в течение шести месяцев с момента подписания акта, по акту приема-передачи.

Действие договора прекращается с момента выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств (п. 7.2. договора).

18 ноября 2013 года Зиннурова Ф.Г. направила ответчику претензию о выполнении обязательства по договору, выплате неустойки и компенсации морального вреда в связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче объекта строительства (л.д.16).

Сведений об исполнении ООО «Компания городского жилищно-строительного комплекса» принятых на себя обязательств на основании обязательства, возникшего на основании договора о совместной инвестиционной деятельности по строительству подземной крытой автостоянки №... от дата года отсутствуют, данное обстоятельство ответчиком в заседании не оспаривалось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Зиннуровой Ф.Г., суд исходил из того, что со стороны ООО «Компания городского жилищно-строительного комплекса» обязательства по строительству и передаче спорного гаража не нарушены, представленная претензия не содержит конкретной даты передачи объекта.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, вязанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Действие ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Из содержания договора о совместной инвестиционный деятельности по строительству подземной крытой автостоянки дата года следует, что на для осуществления комплексной застройки в виде подземной крытой автостоянки со спортивной площадкой по кровле по адрес, общество привлекло денежные средства Зиннуровой Ф.Г. для постройки объекта недвижимости с обязательством его ввода в эксплуатацию - IV квартал 2006года и передачи дольщику в течение шести месяцев с момента ввода в эксплуатацию и подписания акта.

Поскольку истица не преследовала цели получения прибыли, в связи с чем, к спорным правоотношениям не подлежит применению ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Зиннурова Ф.Г. надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы на строительство объекта недвижимости в размере ... руб., вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательства по строительству объекта со стороны ответчика ООО «Компания городского жилищно-строительного комплекса».

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

К моменту обращения истицы в суд за защитой нарушенного права истекли все разумные сроки строительства объекта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик свои обязательства, предусмотренные п.п.5.1 - 5.3 договора в срок указанный в договоре, не выполнил, сведений о том, что ответчик предпринимал меры для исполнения обязательств в разумные сроки строительства либо обращался к истице с предложением об изменения условий договора не представлено, в течение более 7 лет гаражный бокс истцу не передан.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и при разрешении спора нарушены нормы материального права, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, судебная коллегия принимает во внимание положения ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и производит расчеты в следующем порядке: ...

В силу ст.196 ГПК РФ, предусматривающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ООО «Компания городского жилищно-строительного комплекса в пользу Зиннуровой Ф.Г. подлежит взысканию неустойка в размере ... руб.

Согласно пункту 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истицы, степень вины ответчика, длительность просрочки обязательства, руководствуясь при этом принципом разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным взыскать с ООО «Компания городского жилищно-строительного комплекса в пользу Зиннуровой Ф.Г. компенсацию морального вреда в размере ... руб. на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Поскольку ответчик, зная о требованиях истца о выплате им неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры, не удовлетворил его в добровольном порядке, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере ...% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляющий ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, ст. 333.19 НК РФ, абз. 5 ч. 2 ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере ... руб.

Отменяя решение суда, судебная коллегия в силу в силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Зиннуровой Ф.Г. к ООО «Компания городского жилищно-строительного комплекса», взыскав с ООО «Компания городского жилищно-строительного комплекса» неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору №... о совместной инвестиционной деятельности по строительству подземной крытой автостоянки от дата года за период с 01 июля 2007 года по 01 ноября 2013 года в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... руб., оставляя в остальной части исковые требования без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2014 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление Зиннуровой Ф.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания городского жилищно-строительного комплекса» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания городского жилищно-строительного комплекса» в пользу Зиннуровой Ф.Г. неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... руб.

В остальной части исковое заявление Зиннуровой Ф.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания городского жилищно-строительного комплекса» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Компания городского жилищно-строительного комплекса» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Шарипова Г.М.