Решение по делу № 12-19/2013 от 20.05.2013

Дело № 12-19/2013 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Барда 05 июня 2013 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Камакаев А.А.,

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Мирахмедова И.Н.,

заинтересованного лица старшего инспектора ДПС ОГИБДД (дислокация с. Барда) МО МВД России «Осинский» Я.,

при секретаре Рожковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирахмедова И.Н. на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД (дислокация с. Барда) МО МВД России «Осинский» Я от 29.04.2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении Мирахмедова И.Н. по ч. 3 ст. 12.7. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным исполняющим обязанности заместителя начальника ОГИБДД (дислокация с. Барда) МО МВД России «Осинский» Яткулова О.М. от 29.04.2013 г. Мирахмедов И.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поступившей в Бардымский районный суд 20 мая 2013 г., Мирахмедов И.Н. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления в связи с нахождением им в состоянии крайней необходимости.

В судебном заседании Мирахмедов И.Н. свою жалобу поддержал. Показал, что 30.03.2013 г. он сыном возвращался на автомобиле <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>. Он является собственником упомянутого автомобиля. При управлении им автомобилем, примерно на середине пути, ему стало плохо. Он почувствовал, что у него началось подниматься давление, начало мутнеть в глазах. Считает, что ему стало плохо потому, что в этот день он мало спал и сказался стресс от жизненных ситуаций. В целях недопущения совершения дорожно-транспортных происшествий, он передал управление транспортным средством своему сыну М который не имеет права управления транспортным средством. При управлении автомобилем его сын спешил, т.к. торопился доставить его в Бардымскую ЦРБ, поэтому совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на встречную полосу движения и с пересечением сплошной линии разметки. После чего его остановили сотрудники ГИБДД. Он сказал сотрудникам ГИБДД, что передал управление транспортным средством своему сыну М который не имеет права управления транспортным средством, поскольку почувствовал себя плохо. Но сотрудник ГИБДД не принял его доводы и составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.7. КоАП РФ. Потом он приехал на пункт скорой помощи, где врач измерил его давление, сказал, что у него повышенное давление. 02.05.2013 г. он принес в отдел полиции с. Барда ходатайство о прекращении производства по административному делу в отношении него на основании п. 2.7. КоАП РФ, которое не было рассмотрено.

Свидетель С – сотрудник ГИБДД показал, что 30.03.2013 г. он находился на работе. В районе <адрес> он заметил, что автомашина совершила обгон впереди идущего транспортного средства с нарушением правил обгона, предусмотренных правилами дорожного движения. Поэтому он остановил данный автомобиль. В салоне автомобиля находились Мирахмедов И.Н. и его сын. Автомобилем управлял сын Мирахмедова И.Н., который не имел права управления транспортными средствами. Мирахмедов И.Н. пояснял ему, что его сын сдал зачет в учебном заведении, поэтому он на радостях передал управление своим транспортным средством сыну. При этом Мирахмедов И.Н. на здоровье не жаловался, визуально выглядел здоровым. После чего он составил в отношении Мирахмедова И.Н. протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.7. КоАП РФ.

Свидетель Х – <данные изъяты> МБМУ «Бардымская ЦРБ» показала, что она выдала справку Мирахмедову И.Н. о том, что он 30.03.2013 г. и 01.04.2013 г. обращался за медицинской помощью в Бардымскую ЦРБ. Из амбулаторной карты Мирахмедова И.Н. следует, что 30.03.2013 г. в 17 часов 20 минут он вызывал скорую помощь на дом и у него имелось повышенное давление. При этом 30.03.2013 г. она Мирахмедова И.Н. не видела и прием не осуществляла.

Допрошенный в судебном заседании Я показал, что 29.04.2013 г. он, исполняя обязанности заместителя начальника ОГИБДД (дислокация с. Барда) МО МВД России «Осинский», рассмотрел протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Мирахмедова И.Н. по ч. 3 ст. 12.7. КоАП РФ. Из указанного протокола и иных материалов дела он установил, 30 марта 2013 г. Мирахмедов И.Н. передал управление своим транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством. О времени и месте рассмотрения дела 29.04.2013 г. Мирахмедов И.Н. был извещен надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. Поэтому он дело об административном правонарушении в отношении Мирахмедова И.Н. по ч. 3 ст. 12.7. КоАП РФ рассмотрел в его отсутствие. 02.05.2013 г. Мирахмедов принес в отдел полиции с. Барда ходатайство о прекращении производства по административному делу в отношении него на основании п. 2.7. КоАП РФ, т.е. ходатайство принес после рассмотрения дела.

Выслушав Мирахмедова И.Н., С, Х, Я, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 12.7. КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Абзацем вторым пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицу, не имеющему при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

На основании пункта 1.3 ПДД РФ, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2013 г. в 15.05. часов на 77 км. а/д <данные изъяты> Мирахмедов И.Н., являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, передал управление транспортным средством М, не имеющему права управления транспортными средствами, чем нарушил требования п. 2.7. Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства и вина Мирахмедова И.Н. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются исследованными в совокупности доказательствами. В частности, протоколом об административном правонарушении от 30.03.2013 г., протоколом об отстранении М от управления транспортным средством от 30.03.2013 г., объяснениями Мирахмедова И.Н., данными в судебном заседании, показаниями С, Х, Я

Имеющиеся в деле фактические данные подтверждают, что Мирахмедов И.Н. нарушил требования п. 2.7. ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицу, не имеющему при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Нарушение участниками дорожного движения, в данном случае заявителем, п. 2.7. ПДД РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7. КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

По делу было верно установлено наличие события административного правонарушения, действия Мирахмедова И.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.7. КоАП РФ.

Таким образом, обоснованность привлечения Мирахмедова И.Н. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что Мирахмедов И.Н. действовал в состоянии крайней необходимости, несостоятелен. Исходя из содержания статьи 2.7 КоАП РФ состояние крайней необходимости возникает в случае возникновения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. В соответствии с данным определением опасность, обусловливающая приоритет интересов личности, должна быть не абстрактной, а вполне конкретной, содержащей непосредственную угрозу причинения вреда, устранить которую без нанесения вреда иным охраняемым правом интересам невозможно. Вместе с тем в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о действии Мирахмедова И.Н. в состоянии крайней необходимости и такие доказательства не исследовались в судебном заседании.

Довод Мирахмедова И.Н. о том, что 30.03.2013 г. он действовал в состоянии крайней необходимости в целях недопущения совершения дорожно-транспортных происшествий, что подтверждается справкой Бардымской ЦРБ о состоянии его здоровья и его объяснениями, не может быть принят во внимание, так как установленные в судебном заседании обстоятельства совершения правонарушения не отвечают условиям, при наличии которых в силу ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости. Поэтому его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, так как признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Таким образом, нет оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действия лица в состоянии крайней необходимости).

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным должностным лицом в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД (дислокация с. Барда) МО МВД России «Осинский» Я от 29.04.2013 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Мирахмедова И.Н. по ч. 3 ст. 12.7. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Мирахмедова И.Н. - без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Пермский краевой суд.

Судья: подпись Копия верна:

Судья Бардымского

районного суда Камакаев А.А.

Секретарь: Рожкова М.А.