Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-5136/2022 от 25.10.2022

УИД: 77RS0027-02-2022-021162-39 № 12-5136/2022

РЕШЕНИЕ

адрес

адрес 14 декабря 2022 года

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колокольцева А.В. на постановление заместителя начальника МАДИ от 18.08.2022 № 0356043010122081802065052, решение первого заместителя начальника МАДИ от 30.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ от 18.08.2022 №

0356043010122081802065052 Колокольцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 30.08.2022 указанное постановление изменено в части указания места совершения правонарушения, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить постановление и решение, поскольку автомобиль был передан в аренду фио

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы жалобы, материалы фотофиксации нарушения, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление и решение вышестоящего должностного лица подлежат отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной

ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории,

предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В указанном случае постановление по делу об административном постановлении выносится на основании материалов фотофиксации правонарушения, полученных с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, работающего в автоматическом режиме. Таким образом, доказательством совершения административного правонарушения являются материалы фотофиксации нарушения, что соответствует положениям ст. 26.8 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника МАДИ от 18.08.2022 № 0356043010122081802065052 Колокольцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно в том, что 14.08.2022 в 00 час. 07 мин. по адресу: Москва, адрес водитель транспортного средства марки «Шевроле» с регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Колокольцев А.В., произвел остановку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Данное правонарушение было зафиксировано с применением технического средства КФВН ПДД «Стрелка-360»С, работающего в автоматическом режиме.

Частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт- Петербурге. Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства территории.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ остановка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Материалы фотофиксации нарушения содержат две фотографии, сделанные в 00 час. 07 мин. и в 00 час. 08 мин., при этом содержание фотографий различно, обстоятельства, зафиксированные на фотофиксации, разные, сделать вывод о том, что автомобиль заявителя совершил остановку, то есть прекратил движение, нельзя, т.к. место расположения автомобилей на фотофиксации разное.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом МАДИ надлежащей правовой оценки указанному обстоятельству вопреки требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дано не было.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенные в отношении Колокольцева А.В. постановление заместителя начальника МАДИ от 18.08.2022 №

0356043010122081802065052, решение первого заместителя начальника МАДИ от

30.08.2022 не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит

прекращению на основании и. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ от 18.08.2022 №

0356043010122081802065052, решение первого заместителя начальника МАДИ от

30.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Колокольцева А.В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии решения.

/

/

/