Решение от 07.06.2016 по делу № 2-3593/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-3593/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                          07 июня 2016 года.

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузвесовой А. А. к открытому акционерному обществу «Шахта «Заречная» о взыскании вознаграждения за отсутствие больничного листа,

УСТАНОВИЛ:

Кузвесова А.А. обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд <адрес> к ОАО «Шахта «Заречная» с требованием о взыскании с ответчика вознаграждения за отсутствие больничного листа в течение трех лет за период 2011-2013 гг. в размере 17596 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что он работает в ОАО «Шахта «Заречная» с <дата>, с <дата> – <данные изъяты>. Пунктом 8.21.1. Коллективного договора ОАО «Шахта «Заречная» на 2010-2013 год установлено, что работодатель вознаграждает работника в размере среднемесячной заработной платы при условии, что Работник в течение 3-х лет не пользовался больничным листом. Выплаты вознаграждения производятся в течение первого полугодия по согласованным графикам. Истец не имел периодов временной нетрудоспособности в период с <дата> по <дата>. Следовательно, ей должно было быть выплачено указанное вознаграждение за период с 2011 по 2013 год.

<дата> между ОАО «Шахта «Заречная» и работниками предприятия в лице Первичной профсоюзной организации Росуглепрофа было заключено Соглашение <номер> об изменении сроков выплаты задолженности работникам по выплатам, установленным Коллективным договором на 2010-2013 годы, неотъемлемым приложением к которому является график погашения задолженности и список работников. Согласно содержанию названных приложений дополнительного соглашения коллективного договора, задолженность по Коллективному договору на 2011-2013 годы должна быть выплачена истцу в апреле 2016 года в сумме 17596 рублей, однако вознаграждение до настоящего времени не выплачено, в связи с чем, истец просит взыскать с ОАО «Шахта «Заречная» вознаграждение за неиспользование больничных листов в течение трех лет за период 2011-2013 годы в сумме 17596 рублей.

В судебное заседание истец Кузвесова А.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно содержанию заявления, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление в письменной форме, согласно содержанию которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, факт существования трудовых правоотношений между истцом и ответчиком и факт заключения коллективного договора на указанных истцом условиях, факт неисполнения обязанностей по коллективному договору не оспаривает, против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку в настоящее время в связи с тяжелым финансовым положением ОАО «Шахта «Заречная» принято решение производить выплату вознаграждения за отсутствие больничных листов только при прекращении трудовых отношений.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные участниками процесса, приходит к нижеследующему:

Согласно содержанию части 2 статьи 5 ТК РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения, в числе прочего регулируются коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 4 статьи 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Согласно положению частей 2-3 статьи 41 ТК РФ в коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателей, в том числе выплата пособий, компенсаций. С учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В силу положения статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать условия коллективного договора.

Судом установлено, что <дата> Кузвесова А.А. была принята <данные изъяты>, согласно содержанию записи в копии трудовой книжки от <дата>, работает по настоящее время.

В порядке статьи 40 ТК РФ, между председателем первичной профсоюзной организации ОАО «Шахта «Заречная», председателем первичной профсоюзной организации ОАО «Шахта Октябрьская» и генеральным директором ООО УК «Заречная» заключен коллективный договор ОАО «Шахта «Заречная» на 2010-2013 год. Согласно положению пункта 8.21.1 которого «Работодатель вознаграждает Работника в размере среднемесячной заработной платы при условии, что Работник в течении 3-х лет не пользовался больничным листом. Выплаты вознаграждения производятся в течение первого полугодия по согласованным графикам».

<дата> между генеральным директором ООО Угольная компания «Заречная» и председателем Первичной профсоюзной организации «Шахта Октябрьская» заключено соглашение, согласно содержанию которого, задолженность по части социальных выплат по коллективному договору, в том числе выплат вознаграждения за отсутствие больничного листа в течение 3-х лет, должна быть выплачена в период времени с <дата> по <дата>, в соответствие с графиком погашения задолженности и спискам работников, утвержденными сторонами. Согласно списку работников, компенсационная выплата за неиспользование больничных листов Кузвесовой А.А. должна быть выплачена в апреле 2016 года в сумме 17596 рублей.

Суд, исследовав названные коллективный договор и соглашение, приходит к выводу о том, что они заключены в соответствии с положениями главы 7 ТК РФ, их содержание в полной мере соответствует действующему трудовому законодательству.

На основании положения части 1 статьи 59 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика доказательства, представленные истцом, не оспаривались. Суд приходит к выводу о том, что доводы представителя ответчика, изложенные в возражении, не основаны на нормах права, и не могут влечь правовые последствия.

На основании вышеприведенных правовых норм и установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кузвесовой А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положению части 1 статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ОАО «Шахта «Заречная» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 703 рубля 84 копейки.

Руководствуясь положением статей 194 – 198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ 2011-2013 ░ ░░░░░ 17596 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 703 ░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3593/2016

░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░