Постановление о назначении административного наказания по делу № 05-2520/2022 от 18.07.2022

УИД 77RS0015-02-2022-012356-30

Дело № 5-2520/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

23 августа 2022 года адрес

адрес, д.29

Судья Люблинского районного суда адрес Лихман Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-2520/22 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Шилова Сергея Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

установил:

Шилов С.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, Шилов С.А. 28 января 2022 года в 17 часов 00 минут в подъезде дома, расположенного по адресу: адрес, в ходе словесного конфликта, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: нанес гражданину фио фио, паспортные данные, один удар рукой в область лица. Согласно заключению эксперта № 2224203055 от 24.06.2022 года у гр. фио имелись следующие телесные повреждения: ссадина спинки носа, которая образовалась от скользящего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, рана слизистой верхней губы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Указанными действиями Шилов С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Шилову С.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 24.2 ч.2, 30.1-30.5 КоАП РФ, о чем им дана соответствующая подписка, приобщенная судом к материалам дела.

Шилов С.А. в судебном заседании вину в совершении данного административного правонарушения не признал и пояснил, что зашел в подъезд дома, где он проживает и увидел возле лифтов ранее незнакомого ему гражданина фио, который спросил у него сигарету, на что он (Шилов С.А.) ответил, что сигарет у него нет, и здесь не курят, вследствие чего произошел словесный конфликт, после чего гр. Ванин Д.С. стал приближаться к нему, агрессивно реагируя на его замечание. В ответ на это он (Шилов С.А.) его отодвинул от себя, между ними началась драка, в целях защиты он ударил фио, не имея при этом намерений причинить ему какие-либо телесные повреждения. Далее он (Шилов С.А.), пытаясь избежать драки, поскольку агрессия фио нарастала, выбежал из подъезда, однако поскользнулся и упал. Ванин Д.С. догнал его и стал избивать его лежащим на земле и нанес ему около 10 ударов. Он (Шилов С.А.) звал на помощь. Однако, Ванин Д.С. кричал, что поймал вора, поэтому Шилову С.А. никто не помог. Впоследствии после случившегося он (Шилов С.А.) хотел выйти на работу, но понимая, что чувствует себя плохо, поскольку ему было больно есть, обратился в травмпункт, где ему сделали рентгеновский снимок и обнаружили перелом челюсти. После этого его направили в больницу, где ему сделали шинирование челюсти. В отношении фио было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое в настоящее время рассматривается в мировом суде. Узнав о том, что Шилов С.А. подал заявление в полицию, Ванин Д.С. снял побои и также написал в отношении него (фио)

Потерпевший Ванин Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и иных ходатайств от него не поступало, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть данное дело без его участия.

Суд, заслушав объяснения, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия,

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является также наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения и виновность фио, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 1);

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 24 июня 2022 года (л.д. 2);

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д. 3);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 4);

- карточкой происшествия (л.д. 5);

- заявлением о преступлении (л.д. 6);

- протоколом допроса подозреваемого от 04 апреля 2022 года (л.д. 7-10);

- справкой (л.д. 11);

- постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы от 09 июня 2022 года (л.д. 12-13);

- протоколом допроса потерпевшего (л.д. 14-16);

- заключением эксперта № 2224203055 от 10 июня 2022 года, из выводов которой следует что у гр. фио фио, паспортные данные при обращении в ГБУЗ «Городская поликлиника № 6 ДЗМ» 07.02.2022г. установлены повреждения: ссадина спинки носа – которая образовалась от скользящего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Установить давность и обстоятельства причинения данного повреждения не представляется возможным, в связи с тем, что в представленной медицинской документации не описан цвет повреждения, характер поверхности, состояние окружающих тканей по краям повреждения. Данное повреждение расценивается как не причинившее вреда здоровью человека (согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года ;№ 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); рана слизистой верхней губы. Данная рана относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека как не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья (Приложение к Приказу от 24 апреля 2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», раздел II, п. № 9 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью). Ввиду отсутствия описания раны в медицинских документах (форма, края, концы, дно, наличие или отсутствие соединительнотканных перемычек в дне, дополнительных надрезов по краям раны и т.д.) высказаться о ее характере, а также о механизме, давности возникновения и причинной связи со случаем от 28.01.2022 года не представляется возможным (л.д. 19-21);

-определением о признании потерпевшим по делу об административном правонарушении (л.д. 22);

- объяснениями фио, из содержания которых следует, что 28 января 2022 года примерно в 12 часов 00 минут он приехал в адрес, где проживают его родители. Родители проживают по адресу: адрес. Погостив у своих родителей примерно три часа, он пошел к своему другу фио, который проживает по адресу: адрес. Примерно в 16 часов 55 минут он пришел к его дому по вышеуказанному адресу. Подойдя к подъезду дома, он на домофоне набрал номер его квартиры, для того, чтобы зайти в подъезд дома, при этом разговаривал с фио по телефону. В тот момент он увидел, что у подъезда дома на улице стоит ранее неизвестный ему мужчина. Когда фио открыл ему дверь, то он зашел в подъезд. Зайдя в подъезд дома, он направился к лифту. Ожидая лифт, он увидел, что к лифту подошел ранее неизвестный мужчина, который стоял возле подъезда дома, когда он открывал дверь. Находясь на площадке перед лифтом, ранее неизвестный ему мужчина внезапно ударил его в область лица, а именно в губу, какой рукой он бил, не помнит, так как это было неожиданно. Он в тот момент не понял, что произошло. Мужчина без слов, без какого-либо диалога подошел и его ударил. Он увидел, что из губы течет кровь. Мужчина сразу же выбежал из подъезда дома, а он побежал за ним. Побежал для того, чтобы узнать, почему он его ударил и кто он такой, так как ранее он его никогда не видел и не понял, за что и почему он его ударил. У его были мысли, что это грабитель, который хотел украсть у него его телефон, так как он видел, что он разговаривал по телефону. Мужчина побежал из подъезда дома в левую сторону. Он его догнал и схватил (дернул) его за сумку, которая у него находилась на плечах. В этот момент мужчина, вероятно поскользнулся и упал на землю, от того, что он его дернул за сумку. Когда он упал, он (Ванин Д.С.) ударил его же сумкой в область его туловища. Он (Ванин Д.С.) спрашивал у него, за что он его ударил и кто он, но мужчина начал звать на помощь и ничего ему не ответил. Мужчина побежал в сторону магазина Магнита, он за ним не побежал, только бросил в него его сумку, а сам отправился к своему другу фио. После этого он поехал к себе домой. Проснувшись с утра на работу, он увидел, что у него разбита губа насквозь. На работе он взял отгул 4 рабочих дня. Когда он был дома, то заметил, что у него начался гнойный процесс, и он решил обратиться за медицинской помощью по этому поводу. Обратившись за медицинской помощью, у него сняли побои, дали справку и назначили лечение. Побои он получил 28 января 2022 года от вышеуказанного мужчины. После этого он обратился с заявлением по данному факту в ОМВД России по адрес (л.д. 23-24);

- справкой ИБД (л.д. 31-32);

- справкой о проверке по базе данных (л.д. 33);

- объяснениями фио (л.д. 39-40);

- протоколом об административном правонарушении адрес № 0628826 от 14 июля 2022 года (л.д. 42-43).

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, все документы составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом в переделах своей компетенции, все материалы дела объективно фиксируют фактические данные, оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется и они являются достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно составлено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Кроме того, перед дачей заключения эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений закона, искажающих картину произошедших событий и каким-либо образом влияющих на существо рассматриваемого дела, должностными лицами при составлении процессуальных документов, а также назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы допущено не было.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении вменяемого правонарушения.

Суд, оценивая показания потерпевшего фио находит, что они последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами административного дела, в части, относящейся к нему, принимая во внимание, что в отношении потерпевшего возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в вязи с чем, он дал объяснения с учетом того, что желал защититься от предъявленного ему обвинения в совершении преступления в отношении фио Суд принимает показания потерпевшего в части нанесения ему побоев Шиловым С.А. допустимыми, не доверять которым у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд кладет их в основу настоящего постановления. Кроме того, потерпевший предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела, судом не установлено каких-либо имеющихся неустранимых сомнений, которые должны были быть истолкованы судом в пользу фио

Непризнание Шиловым С.А. своей вины в совершении данного правонарушения суд расценивает как способ защиты.

Вместе с тем, из объяснений фио в судебном заседании следует, что он нанес удар фио, что также подтверждает его виновность в совершении данного административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что вина фио в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Полученные в ходе конфликта между Шиловым С.А. и Ваниным Д.С. побои в виде ссадины спинки носа суд находит относящимися к данному событию, несмотря на то, что потерпевший Ванин Д.С. через несколько дней после случившегося обратился в медицинское учреждение, поскольку Шилов С.А. наносил удар фио, что он подтвердил в ходе судебного заседания, пояснив, что сделал это защищаясь от действий фио

По убеждению суда, указанное повреждение у фио образовалось в результате действий фио

Действия Шилова С.А. суд квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ, так как он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемые деяния.

Оснований для переквалификации данного правонарушения либо прекращения производства по делу судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5. и 4.1.-4.3 КоАП РФ КоАП РФ суд учитывает характер совершенного Шиловым С.А. административного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Более строгий вид наказания применяется в случаях, когда при назначении менее строгого наказания не будет достигнута цель наказания.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит выводу, что Шилову С.А. должно быть назначено наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание является соразмерным содеянному, максимально обеспечивает достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шилова Сергея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства, с перечислением суммы штрафа на следующие реквизиты - УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 04731450240), КПП 772101001, ИНН 7723320326, Код ОКТМО 45393000, едины счет получателя платежа 40102810545370000003 в ГУ Банка России по ЦФО// УФК по адрес адрес, казначейский счет 03100643000000017300, БИК 004525988, КБК 18811690020026000140, УИН 18880477220006288268.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ об административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сведения об оплате штрафа должны быть представлены в Люблинский районный суд адрес (адрес, E-mail: lublinsky.msk@sudrf.ru ; http://lublinsky.msk.sudrf.ru тел. (факс) 8-499-784-76-30).

В случае неуплаты в установленные сроки административного штрафа копия постановления направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа. Неуплата штрафа в установленные законом сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Лихман