Решение по делу № null от 18.01.2011

Судья - Третьякова Л.А.                                                      дело № 33- 24989/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Гаценко О.Н.

судей - Савельева А.И. и Дмитриевой Е.С.

при секретаре Аваевой А.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2010 года кассационнуюжалобу Потехиной Н.А.

на решение Егорьевского городского суда от 25 июня 2010 года по делу поиску Потехиной Натальи Александровны к Потехину Анатолию Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указывает, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено истице на основании решения администрации и профсоюзного комитета Егорьевского хлопчатобумажного комбината «Вождь пролетариата».

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истец, ответчик и их несовершеннолетние дети Потехин С.А. и Потехина С.А.

Брак между сторонами расторгнут 15.09.2006 года.

После расторжения брака ответчику администрацией Егорьевского муниципального района во временное пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> где он проживает по настоящее время. Коммунальные услуги по месту регистрации за ответчика не начисляют, однако у него имеется бронь в спорном жилом помещении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что иного постоянного места жительства у него не имеется, в квартире где он в настоящее время проживает, зарегистрированы иные лица, не проживает в спорной комнате, поскольку комната не хватает места.

Представитель администрации г/п Егорьевск Егорьевского муниципального района в судебное заседание иск не поддержал, пояснив, что в настоящее время общежитию присвоен статус многоквартирного дома.

Представитель третьих лиц Управления ФМС по МОв Егорьевском муниципальном районе, Комитета по управлению имуществом Егорьевского муниципального района, МУП «Комбинат коммунально-бытового обслуживания» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель органа опеки и попечительства Министерства образования МО по Егорьевскому муниципальному району иск поддержал.

Решением суда от 25 июня 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Потехина Н.А.просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что на основании ордера №59 от 15.12.1993 года, выданного на основании решения администрации и профсоюзного комитета Егорьевского хлопчатобумажного комбината «Вождь пролетариата» истице предоставлена спорная комната в общежитии, расположенная по указанному выше адресу.

Стороны состояли в браке с 29.07.1994 года по 15.09.2006 год.

Ответчик в 1994 году вселился в спорную комнату в связи с регистрацией брака с истицей.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец, ответчик и их несовершеннолетние дети Потехин С.А. и Потехина С.А.

На основании постановления администрации Егорьевского муниципального района МО от 02.06.2010 года общежитие, в котором расположена спорная комната, включено в состав специализированного жилищного фонда и ему придан статус многоквартирного жилого дома.

Судом также установлено, что с 2006 года ответчик пользуется временным жильем, расположенным по адресу: <адрес>, в указанной квартире зарегистрированы: Петухова Н.Ю. и Петухова А.А., 1994 года рождения.

Из пояснений истца следует, что ответчик не проживает в спорной комнате с 2006 года, в настоящее время проживает в ином жилом помещении, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ Потехиной Н.А.не представлено доказательств, что ответчик приобрел право пользования иным жилым помещением, и утратила интерес в пользовании спорной комнатой.

Таким образом, разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходя из положений ст. 71, 69 ЖК РФ пришел к правильному выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что ответчик отсутствует по своему месту жительства вынужденно, ввиду проживания истицы в спорной комнате вместе со своей новой семьей.

    Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы истицы, изложенные в кассационной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                   ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Егорьевского городского суда Московской области от 25 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Потехиной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: