Решение по делу № 2-216/2014 ~ М-178/2014 от 03.04.2014

дело №2-216/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2014 года пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием истица Леоновой Л.И.,

представителя ответчика Зажигиной В.М.,

представителя третьего лица Афанасьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Ларисы Ивановны к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Троицко-Печорском районе Республики Коми о присуждении обязанности включить в сведения индивидуального лицевого счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму налога с уплаченных страховых взносов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; включить в зачет полученного дохода для перерасчета размера пенсии представленные индивидуальные сведения о стаже и заработке, отраженные в сводной ведомости, карточке-справке о начисленной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ.; включить в сведения индивидуального лицевого счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму уплаченного налога <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с суммы страховых взносов <данные изъяты> рублей; включить период работы ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сведения индивидуального лицевого счета с учетом уплаченного налога <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; включить в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; включить в страховой стаж период отпуска в связи с реабилитацией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проставлением особых условий (МКС 1.30); произвести перерасчет пенсии с учетом уплаченных налогов со страховых взносов; взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей

установил:

Леонова Л.И. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Троицко-Печорском районе Республики Коми (далее ГУ УПФ РФ в Троицко-Печорском районе РК) о присуждении обязанности зачесть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом уплаченных сумм за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с коэффициентом МКС, взыскании судебных издержек. Требования мотивировала тем, что при назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не включил истцу в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости спорные периоды, в которые истица осуществляла индивидуальную предпринимательскую деятельность и уплачивала в Пенсионный фонд налог. Кроме того, истица считает, что ответчиком в спорном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неверно определена сумма уплаченного ей налога, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вообще не учтен в индивидуальном лицевом счете. Помимо этого, по всем спорным периодам ответчиком не указаны особые условия – МКС. Считала, что действиями ответчика нарушены ее пенсионные права, что повлекло уменьшение размера пенсии. Просила суд обязать ответчика включить спорные периоды, произвести перерасчет пенсии с учетом уплаченных ею в Пенсионный фонд налогов, проставив особые условия МКС, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей за копировальные услуги, понесенные при подаче иска.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчика включить в сведения индивидуального лицевого счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму налога с уплаченных страховых взносов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; включить в зачет полученного дохода для перерасчета размера пенсии представленные индивидуальные сведения о стаже и заработке, отраженные в сводной ведомости, карточке-справке о начисленной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ; включить в сведения индивидуального лицевого счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму уплаченного налога <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с суммы страховых взносов <данные изъяты> рублей; включить период работы ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сведения индивидуального лицевого счета с учетом уплаченного налога <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; включить в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; включить в страховой стаж период отпуска в связи с реабилитацией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проставлением особых условий (МКС 1.30); произвести перерасчет пенсии с учетом уплаченных налогов со страховых взносов. Кроме того, просила взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с возникшим спорным правоотношением, определением суда от 29.05.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Межрайонная ИФНС России №4 по РК.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ из Пенсионного фонда ей пришло три письма, в которых сообщалось, что подходит срок назначения пенсии, указано на необходимость предоставления документов. Истец представила ответчику все необходимые документы, однако, сотрудники Пенсионного фонда не обязывали ее представить дополнительные недостающие документы, в т.ч. справки, подтверждающие трудовой стаж, пояснив, что их истребуют самостоятельно. Истцу была вручена выписка из ИЛС застрахованного лица, в которой имелись существенные расхождения в суммах уплаченных Леоновой Л.И. налогов, из которых производились отчисления в Пенсионный фонд. Помимо этого, в выписке отсутствовали сведения о стаже с ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ответчик не включил периоды работы истца индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как индивидуальный предприниматель истец в ДД.ММ.ГГГГ была переведена на уплату ЕНВД, освобождена от сдачи деклараций. Расчет налога осуществлялся налоговой инспекцией, со стороны которой претензий к истцу при проведении камеральных проверок не было. Истец считает, что ЕНВД – это налогооблагаемый заработок, который должен быть отражен в выписке ИЛС. Считает, что фактический доход с учетом включения сумм уплаченного Леоновой Л.И. в спорные периоды ЕНВД должен быть больше. Ответчик не принял во внимание данные периоды, в связи с чем, назначил пенсию по наименее выгодному варианту, лишив тем самым Леонову Л.И. права для ее исчисления за <данные изъяты> месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся квитанциям об уплате ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачен налог в общей сумме <данные изъяты> рубль. Ответчик не зачел в стаж работы Леоновой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в <данные изъяты> по поводу <данные изъяты>, в дальнейшем была вынуждена приостановить предпринимательскую деятельность, о чем извещала УПФР. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не помнит, приостанавливала свою деятельность или нет, поскольку выезжала с сыном в <данные изъяты> область. Ответчиком также не включен в стаж в целом период работы в ДД.ММ.ГГГГ, хотя в указанный период она фактически осуществляла индивидуальную предпринимательскую деятельность, уплачивала ЕНВД, сумма которого по расчету истца составила <данные изъяты> рубля. Истец считает, что поскольку в настоящее время у нее отсутствуют сведения о доходах за спорный период, которые были истребованы налоговым органом перед проведением проверки, а в последующем уничтожены по истечению срока хранения, суд должен принять за основу в качестве доказательства, представленные ею сводную ведомость, индивидуальные сведения по форме СЗВ-3 (тип формы – назначение пенсии), в которых верно отражены доходы, полученные Леоновой Л.И. за спорный период.

Подтверждением несения судебных расходов считает представленные суду товарный чек ИП «ФИО1» на <данные изъяты> рублей и квитанции учреждения МБУК «Троицко-Печорская МЦБ» на общую сумму <данные изъяты> рубля. Представленные истцом документы подтверждают несение истцом затрат на копирование документов для суда и оплату услуг справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

В судебном заседании представитель ответчика Зажигина В.М., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что истцу была назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, содержащихся в трудовой книжке и справок работодателей до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты принимаются во внимание сведения, содержащиеся на ИЛС застрахованного лица. Леоновой Л.И. была назначена пенсия по наиболее выгодному варианту, поскольку суммы доходов до ДД.ММ.ГГГГ были ниже прожиточного минимума, вследствие чего, размер пенсии истца был бы меньше. При назначении пенсии по старости до ДД.ММ.ГГГГ учитывались суммы заработка помесячно, а после уплаченные ИП взносы влияют лишь на расчетный пенсионный капитал. Истцом в органы Пенсионного фонда не были представлены индивидуальные сведения за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не отражены в сведениях ИЛС. За ДД.ММ.ГГГГ доход истца составил менее прожиточного минимума, вследствие чего, указанные доходы не были учтены ответчиком при определении размера пенсии. Представитель ответчика в своих пояснения в целом придерживался письменных возражений поданных на иск, в которых указано, что представленные Леоновой Л.И. квитанции и свидетельства об уплате ЕНВД не могут быть приняты в качестве доказательств размера дохода, поскольку подтверждают лишь факт уплаты налога, часть из которых направлялись в Пенсионный фонд. По мнению ответчика, доказательством полученного истцом дохода в спорный период могли являться справки налогового органа, выданные на основании бухгалтерской отчетности, однако, они Леоновой Л.И. ответчику представлены не были. Кроме того, ответчик считает, что оснований для включения в стаж истцу периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проставлением территориальный условий МКС 1.30 нет, поскольку Леоновой Л.И. сдавались индивидуальные сведения по форме СЗВ-1, в которых истцом не указаны территориальные условия. Оснований для включения в стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для начисления пенсии суммы <данные изъяты> рублей не имеется, поскольку истцом была предоставлена декларация о доходах за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой доход Леоновой Л.И. составил <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была внесения на ИЛС истца. Авансовые платежи, произведенные истцом в спорный период, не могут быть отнесены к заработку или доходу, равно как и уплаченный Леоновой Л.И. подоходный налог, поскольку это не предусмотрено п. 5 Правил №555 от 24.07.2002 г.

Кроме того, ответчик считает, что отсутствуют основания для включения в стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с территориальными условиями МКС 1.30 на сумму уплаченных налогов <данные изъяты> рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с территориальными условиями МКС 1.30 на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку истцом не представлены справки налогового органа, содержащие сведения о заработке, доходе, который подлежал включению в сведения ИЛС в спорные периоды, а кроме того, Леоновой Л.И. как индивидуальным предпринимателем не предоставлялись в орган Пенсионного фонда индивидуальные сведения по форме СЗВ-1.

Ответчик считает, что отсутствуют основания для перерасчета истцу размера пенсии с момента ее назначения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Леонова Л.И. с соответствующим заявлением в Пенсионный фонд не обращалась.

Также ответчик не согласен с заявленными истцом требованиями о возмещении судебных расходов, поскольку из представленных Леоновой Л.И. квитанций невозможно установить с каких документов ею были сняты копии, их количество и отнесение данных документов к рассматриваемому спору.

Представленные истцом в материалы дела индивидуальные сведения, в которых указана сумма дохода <данные изъяты> рублей и начисленный взнос в ПФР <данные изъяты> рублей ответчику Леоновой Л.И. не предоставлялись, данные индивидуальные сведения также отсутствуют в наблюдательном деле истца, переданном из ИФНС в ПФР. За корректировкой сведений истец в органы ПФР не обращалась, доказательств получения дохода в ином (большем) размере, чем указано в выписке ИЛС за спорный период не предоставляла, следовательно, оснований для внесения изменений в сведения ИЛС у ответчика отсутствуют.

В судебном заседании представитель третьего лица Афанасьева С.А., действующая на основании доверенности, с предъявленным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что по действующему в спорные периоды налоговому законодательству индивидуальные предприниматели не были освобождены от предоставления сведений о доходе. Подтвердила порядок отчисления сумм в Пенсионный фонд с уплаты индивидуальным предпринимателем ЕНВД. По обстоятельствам уничтожения за истечением срока хранения бухгалтерской документации ИП Леоновой Л.И. пояснила, что это было сделано на основании соответствующего Приказа МНС России от 21.04.2004 г. При этом, перед проведением налоговой проверки индивидуальный предприниматель вправе представить в налоговый орган копии запрашиваемых материалов, либо написать заявление об их возврате после проведения проверки. Данное право Леоновой Л.И. должно было быть известно, однако, никаких заявлений от нее по поводу возврата бухгалтерской документации в ИНФС не поступало. Подтвердила, что возможно исчисление среднемесячного заработка (дохода) для определения РПК индивидуального предпринимателя по Разъяснению от 18.04.2002 №3, утвержденному Постановлением Минтруда и соцразвития РФ №27.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, в т.ч. наблюдательного дела №, суд приходит к следующему.

Постановлением главы администрации Троицко-Печорского района от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирована индивидуальная трудовая деятельность Леоновой Л.И. в сфере торгово-закупочной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Леонова Л.И. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования.

На основании уведомления Государственной налоговой инспекции по Троицко-Печорскому району от ДД.ММ.ГГГГ № Леонова Л.И. переведена с ДД.ММ.ГГГГ на уплату единого налога с вмененного дохода от осуществления торгово-закупочной деятельности.

Представленными свидетельствами об уплате Леоновой Л.И. ЕНВД подтверждено начисление налоговым органом и уплата истцом вышеуказанного налога за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно представленным квитанциям Леоновой Л.И. в ДД.ММ.ГГГГ оплачены следующие суммы ЕНВД: за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены следующие суммы ЕНВД: за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля, за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей. Итого на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Индивидуальными сведениями о трудовом стаже, заработке (вознаграждении), доходе и начисленных страховых взносах застрахованного лица по форме СЗВ-3 (тип формы «исходная») от ДД.ММ.ГГГГ Леоновой Л.И. указана сумма налогооблагаемого заработка-дохода за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и сумма начисленного взноса в ПФР <данные изъяты> рублей. Сведения о стаже за отчетный период указаны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МКС 1.30, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без проставления территориальный условий МКС 1.30 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МКС 1.30.

Декларацией о доходах за ДД.ММ.ГГГГ, принятой от ИП Леоновой Л.И. налоговой инспекцией ДД.ММ.ГГГГ сумма совокупного дохода за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ включительно без ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, сумма отчислений в Пенсионный фонда составила <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица сформированной ДД.ММ.ГГГГ сведения о заработке (вознаграждении), доходе, учитываемые при назначении трудовой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ г. составили <данные изъяты> рублей, сведения о стаже работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МКС 1.30, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без проставления территориальный условий МКС 1.30 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МКС 1.30. Сведения о доходе и стаже за ДД.ММ.ГГГГ в выписке отсутствуют.

Листком нетрудоспособности серии <данные изъяты> №, выданным на имя Леоновой Л.И. подтверждено ее нахождение на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя УПФ по Троицко-Печорскому району Леонова Л.И. сообщила о приостановлении предпринимательской деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Леонова Л.И. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по старости. К заявлению истцом были приложены паспорт, страховое свидетельство, трудовая книжка. Распиской-уведомлением о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии Леоновой Л.И. рекомендовано представить не позднее ДД.ММ.ГГГГ документы о стаже за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, документы о заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пенсионного фонда с ДД.ММ.ГГГГ Леоновой Л.И. назначена пожизненно трудовая пенсия по старости по пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ №173-ФЗ в размере <данные изъяты> рублей, в т.ч. фиксированный базовый размер <данные изъяты> рублей, страховая часть пенсии <данные изъяты> рублей.

Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ Леоновой Л.И. по ее заявлению произведена единовременная выплата средств пенсионных накоплений в сумме <данные изъяты> рублей.

Распоряжением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ Леоновой Л.И. произведен перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ пенсия истца составила <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами.

Согласно положениям ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Федеральным законом от 31.07.1998 г. № 148-ФЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» (далее ФЗ №148-ФЗ), действовавшим в период спорного правоотношения единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - единый налог) устанавливался и вводился в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ в соответствии с настоящим Федеральным законом и был обязателен к уплате на территориях соответствующих субъектов РФ. Со дня введения единого налога на территориях соответствующих субъектов РФ с плательщиков этого налога не взимаются налоги, предусмотренные ст. 19 - 21 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», за исключением …… налога на доходы, уплачиваемого физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с любых доходов, за исключением доходов, получаемых при осуществлении предпринимательской деятельности в сферах, указанных в ст. 3 настоящего Федерального закона.

Под вмененным доходом применительно к ФЗ №148-ФЗ понимался потенциально возможный валовой доход плательщика единого налога за вычетом потенциально необходимых затрат, рассчитываемый с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение такого дохода, на основе данных, полученных путем статистических исследований, в ходе проверок налоговых и иных государственных органов, а также оценки независимых организаций (ст. 2 ФЗ №148-ФЗ).

На основании п. 7 ч. 1 ст. 3 вышеуказанного Закона плательщиками единого налога (далее - налогоплательщики) являются юридические лица (далее - организации) и (или) физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - предприниматели), осуществляющие предпринимательскую деятельность в следующих сферах…… розничной торговли, осуществляемой через магазины с численностью работающих до 30 человек, палатки, рынки, лотки, ларьки, торговые павильоны и другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Объектом налогообложения при применении единого налога является вмененный доход на очередной календарный месяц. Налоговый период по единому налогу устанавливается в один квартал. Налогоплательщики обязаны вести учет своих доходов и расходов, а также соблюдать порядок ведения расчетных и кассовых операций. Переход на уплату единого налога не освобождает налогоплательщиков от обязанностей, установленных действующими нормативными актами РФ, по представлению в налоговые и иные государственные органы бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности. Формы отчетности по единому налогу устанавливаются нормативными (правовыми) актами органов государственной власти субъектов РФ (ст. 4 ФЗ №148-ФЗ).

    Статьей 7 ФЗ №148-ФЗ (в ред. от 31.03.1999 г. №63-ФЗ) суммы единого налога, уплачиваемые предпринимателями, зачисляются в следующих размерах: государственные внебюджетные фонды - 25 процентов общей суммы единого налога, из них в Пенсионный фонд РФ - 22,725 процента, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0,125 процента, в территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 2,150 процента. Распределение сумм единого налога, подлежащих зачислению в бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты, устанавливается в соответствии с нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ.

Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее ФЗ №173-ФЗ) предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10-11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10-11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ (статья 13 ФЗ №173-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555 утверждены «Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» (далее Правила №555). На основании п. 5 Правил к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Уплата указанных платежей подтверждается следующими документами: взносов на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и после 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда РФ; единого социального налога (взноса) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов; единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Решением Верховного Суда РФ от 12.04.2011 г. № ГКПИ11-100 абз. 6 п. 5 Правил признан недействующим в части, исключающей подтверждение периодов осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, иными, кроме свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход, выданного территориальными налоговыми органами, документами.

Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в ред. от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ) предусмотрено, что к плательщикам страховых взносов государственного пенсионного страхования относятся работодатели, а также граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, иностранные граждане, лица без гражданства (далее - граждане), которые самостоятельно уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд РФ согласно законодательству РФ (статья 1 Закона).

В целях реализации Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» постановлением Правления ПФ РФ от 31.07.2006 г. № 192п утверждены формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в т.ч. «индивидуальные сведения о трудовом стаже, заработке (вознаграждении), доходе и начисленных страховых взносах застрахованного лица (СЗВ-3)». Для застрахованных лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, представляемые ими в ПФР сведения о доходе за период до 2002 г. подтверждаются справкой из налоговых органов. При формировании выписки из ИЛС указываются сведения о трудовом стаже, периодах работы, периодах, засчитываемых в страховой стаж, заработке (вознаграждении), доходе застрахованного лица в соответствии с содержанием и правилами заполнения форм СЗВ-1, СЗВ-3, СЗВ-4-1, СЗВ-4-2 и иных форм, на основании которых был сформирован индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

Системный анализ вышеуказанных норм права позволяет суду сделать вывод о том, что заявленные Леоновой Л.И. требования о присуждении обязанности включить в сведения индивидуального лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму налога с уплаченных страховых взносов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; включить в зачет полученного дохода для перерасчета размера пенсии представленные индивидуальные сведения о стаже и заработке, отраженные в сводной ведомости, карточке-справке о начисленной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ; включить в сведения индивидуального лицевого счета в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму уплаченного налога <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с суммы страховых взносов <данные изъяты> рублей; включить период работы ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сведения индивидуального лицевого счета с учетом уплаченного налога <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком не оспаривается, что в спорные периоды истцом произведена оплата ЕНВД, из сумм которого на пенсионное обеспечение Леоновой Л.И. было направлено <данные изъяты> рублей (за ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> рублей (за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), т.е. <данные изъяты> % от уплаченного налога.

На основании поданного Леоновой Л.И. в УПФР заявления, она приостанавливала свою предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанные периоды истцом взносы в Пенсионный фонд не производились, фактическую трудовую деятельность она не осуществляла. Об этом же свидетельствуют индивидуальные сведения по форме СЗВ-1, где Леонова в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не указала код территориальных условий МКС 1.30, тем самым подтвердив, что фактически в указанный период не работала. Вместе с тем, данный период зачтен истцу ответчиком в общий трудовой стаж.

Доводы истца о том, что ответчик обязан внести в выписку ИЛС сведения о направленных с уплаты ЕНВД в Пенсионный фонд сумм налога в спорные периоды основаны на неверном толковании закона, в силу чего не могут быть приняты судом.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что в выписку ИЛС по форме СЗИ-5 включаются лишь суммы доходов, полученных застрахованным лицом в определенный период (в рассматриваемом случае за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.). При отсутствии у истца достоверных доказательств получения в спорный период дохода в большем размере, чем указан в выписке ИЛС, а также принимая во внимание то обстоятельство, что Леонова Л.И. не обращалась к ответчику в установленном законом порядке с заявлениями о пересмотре сведений, содержащихся в ИЛС, не представляла доказательств (в т.ч. сведений о доходе в спорный период в ином размере) оснований для внесения ответчиком изменений в ИЛС Леоновой Л.И. в т.ч. в сторону увеличения полученного ею в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. дохода не имелось.

При этом, суд отмечает, что имеющиеся у истца квитанции об оплате ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также представленные ответчиком из наблюдательного дела ИП Леоновой Л.И. свидетельства о начислении и уплате налога, выдаваемые налоговым органом, не являются доказательствами, подтверждающими доход истца и не могут быть отнесены к таковым в силу закона.

Кроме того, суд отмечает, что за ДД.ММ.ГГГГ истцом в налоговый орган предоставлялась налоговая декларация, согласно которой доход за ДД.ММ.ГГГГ Леоновой Л.И. составил <данные изъяты> рублей. Данные сведения были указаны в качестве полученного дохода ИП Леоновой Л.И. в индивидуальных сведениях по форме СЗВ-1, представленных в органы Пенсионного фонда. Указанные данные были сверены с налоговой декларацией, расхождений в суммах выявлено не было.

Как отмечалось выше, индивидуальный предприниматель, перешедший на уплату ЕНВД, не освобождался от предоставления сведений о полученных доходах. Доводы истца о неправомерности действий налогового органа, уничтожившего по истечению срока хранения документацию, предоставленную Леоновой Л.И. в ДД.ММ.ГГГГ для проведения выездной налоговой проверки, являются не обоснованными, поскольку в соответствие с Приказом МНС РФ от 21.04.2004 г. № САЭ-3-18/297@ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» документы юридических лиц по налогам (бухгалтерские отчеты, расчеты, декларации) и приложения к ним подлежат хранению в течение 5 лет. При этом суд отмечает, что истцу как индивидуальному предпринимателю должно было быть известно о возможности предоставления налоговому органу копий запрашиваемых для проведения проверки документов, в т.ч. сведений о доходах, либо истребовании указанных документов по окончании проведения проверки, однако, этого Леоновой Л.И. сделано не было.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 55 ГПК РФ суд не может положить в основу решения представленные истцом индивидуальные сведения о стаже и заработке, отраженные в сводной ведомости, карточке-справке о начисленной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не предоставлялись Леоновой Л.И. в налоговые органы, на них отсутствуют отметки о принятии к сведению налоговыми и пенсионными органами. Иных доказательств получения дохода в указанных истцом суммах за спорные периоды Леоновой Л.И. не представлено.

По представленной суду выписке из ИЛС Леоновой Л.И. период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ включен ответчиком в общий трудовой стаж истца.

Не подлежащими удовлетворению признаются судом заявленные Леоновой Л.И. требования о включении в страховой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; включении в страховой стаж периода отпуска в связи с реабилитацией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проставлением особых условий (МКС 1.30) по следующим основаниям.

Как отмечалось судом выше, по выписке из ИЛС ответчиком Леоновой Л.И. включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без территориальных условий МКС 1.30. Представленный истцом листок нетрудоспособности является подтверждением факта нахождения в указанные в нем периоды на больничном, однако, не подтверждает получения пособия по временной нетрудоспособности. Сама Леонова Л.И. суду пояснила, что листок нетрудоспособности к оплате не предъявляла. При указанных обстоятельствах, суд констатирует, что фактически индивидуальная трудовая деятельность истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялась, за указанный период Леоновой Л.И. налоги не оплачивались, отчисления с них в Пенсионный фонд не производились. Кроме того, истцом не представлено суду достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Леонова Л.И. проходила реабилитацию. Никаких документальных подтверждений данному обстоятельству истец суду не представил.

Суд признает заслуживающими внимание и обоснованными доводы истца о неправомерности действий ответчика, не включившего периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право для назначения пенсии по старости. В обоснование данных доводов истцом представлены как квитанции по уплате ЕНВД, так и свидетельства налогового органа о начислении и уплате ЕНВД в указанные периоды. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком, в распоряжении которого имеется наблюдательное дело истицы, в котором помимо прочего содержатся реестры платежей, произведенных истцом в спорные периоды. Доводы ответчика о том, что в указанные периоды Леоновой Л.И. не подавались индивидуальные сведения по форме СЗВ-1, правового значения не имеют, поскольку факт оплаты ЕНВД и поступление в УПФР отчислений с его уплаты в спорные периоды нашел свое подтверждение, следовательно, периоды в которые истцом оплачивался ЕНВД (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подлежат включению ответчиком в общий стаж, дающий право для назначения пенсии. Указанные обстоятельства согласуются с положениями п. 5 Правил №555. Признавая период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащим включению Леоновой Л.И. в стаж работы, на ответчика подлежит возложение обязанности по производству перерасчета размера пенсии с учетом включения спорного периода. При этом, суд отмечает, что при исчислении среднемесячного заработка (дохода) в указанные периоды подлежат применению Разъяснения от 18.04.2002 г. №3, утвержденные Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 18.04.2002 г. №27.

Заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов в виде услуг по копированию документов и предоставления информации «Консультант Плюс» в общей сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат. Из представленных Леоновой Л.И. квитанций невозможно определить какие документы копировались истцом и была ли необходимость в их копировании, поскольку квитанции датированы концом ДД.ММ.ГГГГ, в то время как иск подан Леоновой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ. После подачи иска Леонова Л.И. не представляла суду копий документов, в т.ч. для вручения ответчику. В квитанциях же отражено количество копий, явно не соответствующих имеющимся в деле документам. Квитанция ИП «ФИО1» вообще не содержит даты оказания услуг по копированию, что вызывает у суда обоснованные сомнения в ее относимости к делу.

При подаче искового заявления в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. Иск удовлетворен судом частично, в связи с чем, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Леоновой Ларисы Ивановны к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Троицко-Печорском районе Республики Коми о присуждении обязанности включить в сведения индивидуального лицевого счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму налога с уплаченных страховых взносов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; включить в зачет полученного дохода для перерасчета размера пенсии представленные индивидуальные сведения о стаже и заработке, отраженные в сводной ведомости, карточке-справке о начисленной заработной плате за <данные изъяты>; включить в сведения индивидуального лицевого счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму уплаченного налога <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с суммы страховых взносов <данные изъяты> рублей; включить период работы ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сведения индивидуального лицевого счета с учетом уплаченного налога <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; включить в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; включить в страховой стаж период отпуска в связи с реабилитацией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проставлением особых условий (МКС 1.30); произвести перерасчет пенсии с учетом уплаченных налогов со страховых взносов; взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Троицко-Печорском районе Республики Коми засчитать в общий трудовой стаж, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости уплату Леоновой Ларисой Ивановной страховых взносов с единого налога на вмененный доход в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Троицко-Печорском районе Республики Коми произвести перерасчет размера трудовой пенсии с учетом включения в него периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части в удовлетворении иска Леоновой Ларисы Ивановны к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Троицко-Печорском районе Республики Коми отказать.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Троицко-Печорском районе Республики Коми в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей на компьютере и подписана в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судьей 19 августа 2014 года.

Судья Р.В. Чулков