Решение по делу № 2-599/2015 от 20.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2015г. Красноярский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-599/2015 по иску ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 к Администрации муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Красноярский районный суд <адрес> с иском к Администрации муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивируют тем, что являются собственниками жилого помещения — трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на основании Договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес>.

В целях улучшения жилищных условий ими была осуществлена перепланировка квартиры, а именно: между помещениями № и № снесена часть перегородки и возведена новая; в помещении № возведена перегородка, в результате образовалось новое помещение № 25а.

В результате перепланировки и при уточнении измерений общая площадь квартиры изменилась с 44,5 кв.м. на 43,6 кв.м., жилая — с 32,2 кв.м. на 29,7 кв.м. Перепланировка была осуществлена без соответствующих разрешений и является самовольной.

Просят суд сохранить жилое помещение — квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 43,6 кв.м., жилой площадью 29,7 кв.м., в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истцы не явились, извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав письменный отзыв ответчика, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: установлено в судебном заседании, что истцы являются собственниками жилого помещения — трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на основании Договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес>.

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 изменила фамилию на «ФИО2» ( л.д. 12) Согласно свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 изменила фамилию на « ФИО7».

С целью улучшения жилищных условий, истцы произвели перепланировку жилого помещения, в результате чего площадь квартиры изменилась.

Из Заключения по инженерно-техническому обследованию квартиры, проведенного ГУП ЦТИ Красноярский филиал <адрес>, следует, что выполненная самовольно перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. Работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими нормами.

Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы следует, что перепланировка квартиры соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Из экспертного заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности следует, что объемно-планировочные и конструктивные решения квартиры соответствуют требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

Администрация м.<адрес> отказала истцам в согласовании самовольной перепланировки.

В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно данным технического паспорта ГУП « Центр технической инвентаризации» и Акта обследования ГУП ЦТИ от 30.12.2014г., при обследовании указанного жилого помещения было установлено : между помещениями № и № снесена часть перегородки и возведена новая; в помещении № возведена перегородка, в результате образовалось новое помещение № 25а. В результате перепланировки и при уточнении измерений общая площадь квартиры изменилась с 44,5 кв.м. на 43,6 кв.м., жилая — с 32,2 кв.м. на 29,7 кв.м.

Таким образом материалами дела доказано, что перепланированная квартира не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан, а также не нарушает законных интересов и прав других граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение — квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 43,6 кв.м., жилой площадью 29,7 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение 30 дней в Самарский областной суд через Красноярский районный суд.

Судья:          Фаттахова Т.В.