Решение по делу № 2-2877/2015 от 04.08.2015

                                                                                   2 –2877 \ 2015

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

    (не вступило в законную силу)

    17 августа 2015 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего Михина Б.А.

    при секретаре                    Терещенко Е.В.

    с участием представителя Медведюк Д.Ю., Мороз Е.А., его представителя, представителя территориальной избирательной комиссии Анапская Сосновой Е.В., помощника Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Медведюк Д. Ю. о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии Анапская от 26 июля 2015 года № 20\93 по регистрации кандидата Совета муниципального образования город- курорт Анапа Мороз Е. А.,

                                               у с т а н о в и л:

Медведюк Д.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии Анапская от 26 июля 2015 года № 20\93 по регистрации кандидата Совета муниципального образования город- курорт Анапа Мороз Е. А.

В обоснование своих требований указал, что является зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа по Анапскому городскому избирательному округу № 11 (решение ТИК Анапская от 30 июня № 23\115.

Кандидатом по тому же округу зарегистрирован Мороз Е. А., выдвинутый Анапским местным отделением Регионального отделения Краснодарского края политической партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ» (решение ТИК Анапская от 26.07.2015 № 20/93).

Заявитель полагает, что решение о регистрации кандидата Мороз Е.А. территориальной    избирательной    комиссией    принято    с    нарушением    норм избирательного законодательства Российской Федерации и Краснодарского края и подлежит отмене в связи с нарушением кандидатом в депутаты требований части 2 статьи 45 Закона Краснодарского края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» и требований пункта 5 части 1 статьи 73 Закона Краснодарского края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае», поскольку кандидатом Мороз Е.А. первый финансовый отчет в составе документов, предусмотренных Законом, не представлен.

Действий, направленных на устранение нарушений избирательного законодательства при представлении документов для регистрации, кандидат Вершинский С.Н. не предпринял.

Однако данное обстоятельство территориальная избирательная комиссия Анапская проигнорировала, при наличии законных оснований для отказа в регистрации приняла незаконное решение, которым Мороз Е.А. зарегистрировала.

Принятием оспариваемого решения о регистрации Мороз Е.А. территориальная избирательная комиссия Анапская нарушила его права как другого кандидата, зарегистрированного по тому же округу в строгом соответствии с нормами избирательного законодательства, допустила ущемление его избирательные права, так как не обеспечила неуклонного соблюдения принципа равенства кандидатов при проведении проверки представленных ими для уведомления о выдвижении и регистрации документов.

Ссылаясь на приведенное заявитель просил признать незаконным и отменить решение территориальной избирательной комиссии Анапская от 26.07.2015 № 20/93 «О регистрации кандидата в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа третьего созыва Мороз Е. А.

Решение суда по делу обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, уточнив их и пояснил, что он полагает, что кандидат в депутаты Мороз Е.А. не представил первый финансовый отчет, поскольку, хотя он его фактически представил, но в документах представленного им первого финансового отчета-учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата, первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата, банковская справка об остатке средств фонда на дату составления (подписания) даты не совпадают с датой сдачи указанного отчета.

В судебном заседании представитель Территориальной избирательной комиссии решение об удовлетворении требований заявителя оставила на усмотрение суда. При этом пояснила, что действительно кандидатом в депутаты Мороз Е.А,, были представлены: банковская справка об остатке средств фонда, учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата, первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата, при этом банковская справка была датирована датой ранее, чем дата сдачи первого финансового отчета. Однако указанное нарушение ими было выявлено лишь после регистрации кандидата, соответственно они не известили кандидата Мороз Е.А. о выявленных недостатках, поскольку он уже был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты.

В судебном заседании представитель Мороз Е.А. возражала против удовлетворения требований, сославшись на то, что приведенные заявителем основания для признания решения территориальной избирательной комиссии Анапская незаконным, таковыми не являются.

При этом указала, что в соответствии с подпунктом 1 частью 2 статьей 45 Закона Краснодарского края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае», в отчет включаются сведения по состоянию на дату, которая не более чем на три дня предшествует дате сдачи отчета.

Исходя из приведенного представитель Мороз Е.А. делает вывод о том, что кандидатом Мороз Е.В., требования закона не нарушены.

    В судебном заседании Мороз Е.А. от дачи объяснений отказался.

    Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении заявления надлежит отказать, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Из материалов дела следует, что заявитель является зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа по Анапскому городскому избирательному округу № 11 (решение ТИК Анапская от 30 июня № 23\115.

Кандидатом по тому же округу зарегистрирован Мороз Е. А., выдвинутый Анапским местным отделением Регионального отделения Краснодарского края политической партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ» (решение ТИК Анапская от 26.07.2015 № 20/93).

Обосновывая заявленные требования, заявитель сослался на то, что в нарушении требований части 2 статьи 45 Закона Краснодарского края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае», пункту 5 части 1 статьи 73 Закона Краснодарского края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» кандидатом в депутаты Мороз Е.А. были представлены: банковская справка об остатке средств фонда, учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата, первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата, однако указанные документы датированы разными датами, так дата сдачи финансового отчета датирована 21 июля 2015 года, банковская справка дана по состоянию на 17 июля 2015 года.

Таким образом, по мнению заявителя, поскольку представленные документы датированы не одной датой и действий, направленных на устранение нарушений избирательного законодательства при представлении документов для регистрации, кандидат не предпринял, то согласно пункту 3 части 1 статьи 74 Закона Краснодарского края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» считается, что первый финансовый отчет им не представлен, следовательно, территориальная избирательная комиссия Анапская приняла незаконное решение, которым Мороз Е.А. зарегистрировала его в качестве кандидата в депутаты.

Однако такой вывод основан на неправильном толковании норм закона.

Согласно Постановления от 28 сентября 2009 г. N 94/915 « О РАЗЪЯСНЕНИЯХ ПО НЕКОТОРЫМ ВОПРОСАМ ПОРЯДКА ПРИМЕНЕНИЯ ЧАСТИ 1.1 СТАТЬИ 23, ПУНКТОВ 3.1 И 3.2 ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 74, ПУНКТОВ 2.1 И 2.2 ЧАСТИ 1, ПУНКТОВ 8 И 9 ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 90 ЗАКОНА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ "О МУНИЦИПАЛЬНЫХ ВЫБОРАХ В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ" (в ред. Постановлений избирательной комиссии Краснодарского края от 29.10.2010 N 131/1215, от 23.08.2011 N 3/35-5, от 14.02.2012 N 28/302-5, от 15.08.2013 N 99/1086-5) и РАЗЪЯСНЕНИЙ ПО НЕКОТОРЫМ ВОПРОСАМ ПОРЯДКА ПРИМЕНЕНИЯ ЧАСТИ 1.1 СТАТЬИ 23, ПУНКТОВ 3.1 И 3.2 ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 74, ПУНКТОВ 2.1 И 2.2 ЧАСТИ 1, ПУНКТОВ 8 И 9 ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 90 ЗАКОНА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ "О МУНИЦИПАЛЬНЫХ ВЫБОРАХ В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ" (в ред. Постановлений избирательной комиссии Краснодарского края от 29.10.2010 N 131/1215, от 23.08.2011 N 3/35-5, от 14.02.2012 N 28/302-5, от 15.08.2013 N 99/1086-5) следует, что пунктом 5 части 1 статьи 73 Закона Краснодарского края определено, что первый финансовый отчет считается представленным, если представлены все следующие документы: учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата (форма N 1), первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата (форма N 2), банковская справка об остатке средств фонда на дату составления (подписания) отчета кандидатом.

Согласно части 3.2 Порядка и форм учета и отчетности о поступлении и расходовании денежных средств избирательных фондов кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, выдвинувших муниципальные списки кандидатов, при проведении муниципальных выборов в Краснодарском крае, утвержденного постановлением избирательной комиссии Краснодарского края от 11.03.2009 N 76/720 в актуальной редакции, - дата, указываемая в качестве даты составления (подписания) форм N 1 и N 2 (после подписи кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения по финансовым вопросам), должна соответствовать дате банковской справки об остатке средств фонда. Таким образом, если в тексте банковской справки указывается остаток средств фонда на иную дату, чем дату выдачи самой справки, то кандидат самостоятельно должен потребовать в банке выдачи ему справки, соответствующей требованиям Закона Краснодарского края и вышеуказанного Порядка.

В случае выявления такого нарушения избирательной комиссией, оно рассматривается как несоблюдение требований закона к оформлению документов и неполнота представленных сведений, а, следовательно, кандидат в установленный срок должен быть извещен о несоблюдении им требований

Закона Краснодарского края к оформлению самой формы первого финансового отчета и формы "Учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата" либо банковской справки, неполноте представленных им сведений (например, на дату выдачи банковской справки). Вывод о непредставлении кандидатом банковской справки в связи с указанием в ней остатка средств фонда кандидата на иную дату, чем даты на других двух составляющих отчет документах, и об отсутствии обязанности у комиссии известить об этом кандидата являлся ошибочным. Все три документа, хотя и не соответствуют по датам, были представлены, и вывод о "представлении" в целом первого финансового отчета избирательная комиссия может сделать только после реализации ею (извещения кандидата о неполноте представленных им сведений) и нереализации кандидатом положений части 1.1 статьи 23 Закона Краснодарского края. (в ред. Постановления избирательной комиссии Краснодарского края от 14.02.2012 N 28/302-5)

В случае неустранения выявленного нарушения кандидатом в указанный в части 1.1 статьи 23 Закона Краснодарского края срок, это обстоятельство является основанием для отказа ему в регистрации.

Согласно пункта 9 указанных Разъяснений, при замене документа, в отношении которого кандидат был извещен о несоблюдении требований Закона Краснодарского края к его оформлению либо самостоятельно выявил данное обстоятельство, вновь представляемый документ может быть датирован как числом, указанным на заменяемом документе, так и датой реального составления нового документа.

Порядок и срок замены документа определен абзацем вторым части 1.1 статьи 23 Закона Краснодарского края, который предусматривает представление кандидатом в избирательную комиссию заявления о замене и нового документа, без возврата кандидату ранее представленного документа. Такой порядок гарантирует возможность установления хронологии действий кандидата и избирательной комиссии.

Ответственность за представление документов о выдвижении и для регистрации, за полноту содержащихся в них сведений, а также за соответствие оформления представляемых документов требованиям Федерального закона, иного закона, возложена на кандидата, избирательное объединение (абзац второй пункта 1 Разъяснений ЦИК России). При неустранении в установленные сроки или не в полном объеме указанных в извещении избирательной комиссии о выявленных ею в представленных кандидатом, избирательным объединением документах о выдвижении и для регистрации недостатков ответственность кандидата, избирательного объединения, выдвинувшего муниципальный список кандидатов, выражается в отказе их регистрации.

При этом неисполнение избирательной комиссией, в полномочиях которой находится принятие решения о регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов предусмотренных частью 1.1 статьи 23 Закона Краснодарского края действий влечет последствия, указанные в пункте 5 Разъяснения ЦИК России.

Поскольку Разъяснения ЦИК России от 23 марта 2017 года № 203\1272-4 утратили силу в связи с принятием Постановления от 11 июля № 235\14\1486-6, суд будет руководствоваться приведенным Постановлением ЦИК.

В соответствии с пунктом 4.12. 3 Постановления Центральной Избирательной Комиссии Российской Федерации от 11 июня 2014 года № 235\1486- 6 « О методических рекомендациях по вопросам связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов на выбора в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления целях устранения выявленных избирательной комиссией недостатков в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат, избирательное объединение вправе осуществлять действия, предусмотренные пунктом 4.12.1 настоящих Методических рекомендаций.

Устранение кандидатом, избирательным объединением недостатков в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов (уточнение и дополнение сведений о кандидате (кандидатах), приведение документов в соответствие с требованиями Федерального закона N 67-ФЗ, иного закона, в том числе в части их оформления), дополнительное представление копии какого-либо документа, представление которой предусмотрено пунктом 2.2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ, может осуществляться неоднократно, но не позднее, чем за день до дня рассмотрения вопроса о регистрации кандидата, списка кандидатов.

Согласно пункта 4.12.4. Методических рекомендаций, если кандидат, избирательное объединение, извещенные избирательной комиссией о неполноте сведений о кандидатах, отсутствии каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдении требований закона к оформлению документов, не устранят указанные недостатки либо устранят их не в полном объеме, избирательная комиссия отказывает в регистрации кандидата, списка кандидатов либо исключает кандидата из списка кандидатов на основании подпунктов "в.1" и (или) "в.2" пункта 24, подпунктов "б.1" и (или) "б.2" пункта 25, подпунктов "з" и (или) "и" пункта 26 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ.

Если избирательная комиссия в срок, установленный пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, не известила кандидата, избирательное объединение о выявленных недостатках в представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов документах либо если в соответствующем извещении не было указано, какие конкретные сведения о кандидате (кандидатах) отсутствуют в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, какие документы (копии документов) отсутствуют, конкретно какие из представленных документов оформлены с нарушением требований Федерального закона N 67-ФЗ, иного закона и в чем состоит данное нарушение, избирательная комиссия не вправе принимать решение об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, исключении кандидатов из списка кандидатов по основаниям, предусмотренным подпунктом "в.1" и (или) "в.2" пункта 24, подпунктом "б.1" и (или) "б.2" пункта 25, подпунктом "з" и (или) "и" пункта 26 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ.

    Поскольку материалами дела достоверно установлено, что территориальная избирательная комиссия не известила кандидата в депутаты Мороз Е.А. о выявленных недостатках, она не могла отказать в регистрации Мороз Е.А. в качестве кандидата в депутаты, следовательно, оснований для признания оспариваемого решения территориальной избирательной комиссии Анапская не имеется.

Более того, в соответствии с подпунктом 1 частью 2 статьей 45 Закона Краснодарского края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае», в отчет включаются сведения по состоянию на дату, которая не более чем на три дня предшествует дате сдачи отчета.

В данном случае сведения, представленные Мороз Е.А. и содержащиеся в банковской справке на три дня предшествовали дате сдачи отчета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 261 ГПК РФ, суд

                                            р е ш и л:

    В удовлетворении заявления Медведюк Д. Ю. о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии Анапская от 26 июля 2015 года № 20\93 по регистрации кандидата Совета муниципального образования город- курорт Анапа Мороз Е. А. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение пяти дней через Анапский городской суд.

    Председательствующий: