Решение по делу № 4г-10809/2018 от 07.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

 

 

28 августа 2017 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Рябовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3315/17  по иску Пахомова А.Б. к Маношкиной А. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета 

 

установил:

 

Истец   обратился в суд с иском к ответчику  своей дочери,  о признании ее утратившей право пользования квартирой по адресу г. Москва, ., со снятием с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований ссылается на то,  в 2003 году расторг брак с матерью ответчика,  местом жительства дочери  было определено место ее жительства с мамой,  ответчик в спорной квартире не проживает,  квартиру она никогда не оплачивала, препятствий в пользовании и проживании ей никто не чинил, конфликтных отношений между сторонами не было.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчик в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на иск, в котором с иском не согласна.

3 лица  извещены о дне слушания дела, в суд своих представителей не направили.

Суд, выслушав представителя истца, стороны,  изучив материалы дела  считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.60 ЖК РФ  сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин /наниматель/, которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии с ч.3  ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ 14 от 02.07. 2009 г при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В судебном заседании установлено,  что истец является нанимателем спорного жилого помещения муниципальной двухкомнатной квартиры по адресу г. Москва, .,  в данном  жилом помещении  истец зарегистрирован  вместе с дочерью  Маношкиной А.А.,  сыном Пахомовым В.А. 04.11.2003г..

В отношении квартиры заключен договор социального найма, право пользования у ответчика Маношкиной А.А. возникло с рождения  в 1997г.

На основании решения мирового судьи судебного участка  128 района «Кузьминки» г. Москвы был расторгнут брак между истцом и матерью ответчика. Из объяснений истца и не оспаривается ответчиком, следует, что по судебному соглашению родителей местом жительства ответчика было определено место жительства ее матери  г. Москва, ..

Истец суду пояснил, что когда дочери исполнилось 18 лет (2015г.) она поставила в известность истца о том, что намерена проживать в спорном жилом помещении. Она принесла в квартиру свои вещи, несколько раз ночевала в квартире. Однажды  истец застал ответчика выпивающую спиртные напитки с младшим сыном  истца, после чего возник конфликт. После этого конфликта ответчик собрала вещи и ушла.  С июня 2016г не живет в квартире. Живет своей жизнью. У нее есть ключи от квартиры. Однако она обязательство по оплате квартиры   не исполняет.

Между тем, данные обстоятельства не являются основанием к удовлетворению иска.

Ответчик суду пояснил, что с лета 2016г. в квартире  не проживает, так как ее матери необходим уход, у нее приступы эпилепсии. 12.08.2017 г. ответчик  родила ребенка. Намерена проживать с ребенком в  спорной квартире, однако у не нет ключа от верхнего замка входной двери квартиры. Выезд носил временный характер, связанный с необходимостью ухаживать за матерью.

Суд отмечает, что обозначенный в иске период отсутствия ответчика по месту жительства  с июня 2016 года, с учетом того, что иск подан 27.04.2017 года, не является длительным,  указывает на временное отсутствие ответчика, что также не является основанием к удовлетворению иска.

Факта выезда в добровольном порядке ответчика из спорной квартиры в судебном заседании не было установлено, суду стороной истца не представлено доказательств тому, что ответчик выехал  из спорного жилого помещения в другое место жительства и добровольно отказалась от права пользования спорной квартирой, оснований  к расторжению договора найма в соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ  не установлено, ответчик интереса к спорной квартире не утратила. В связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

В удовлетворении исковых требований Пахомова А. Б. к Маношкиной А. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета - отказать.

         Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

 

 

        Судья:        

4г-10809/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Отказано в рассмотрении, 05.09.2018
Истцы
Пахомов А.Б.
Ответчики
Маношкина А.А.
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
28.08.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее