№ 12-3418/2021
УИД № 77RS0019-02-2021-008049-16
РЕШЕНИЕ
адрес | 13 декабря 2021 года |
Останкинский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес,
в составе судьи Бутаревой Евгении Викторовны,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дорофеева Артема Михайловича на постановление контролера ГКУ адрес «Организатор перевозок» от 16 апреля 2021 года серии ВВВ № 1455173 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в отношении
Дорофеева Артема Михайловича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением серии ВВВ № 1455173 от 16 апреля 2021 года контролера ГКУ адрес «Организатор перевозок» Дорофеев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.
Из постановления должностного лица следует, что 16.04.2021 в 16 час. 15 мин. по адресу: адрес, адрес, Дорофеев А.М. осуществлял передвижение с использованием Московского метрополитена без средств индивидуальной защиты рук (перчаток) в нарушение требований п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в ред. Указа Мэра Москвы от 07.05.2020 г. №55-УМ).
Выражая несогласие с указанным постановлением, Дорофеев А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.
Заявитель Дорофеев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в представленной жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Суд, рассматривающий жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).
Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными, они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.
Пунктом 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от 07 мая 2020 года N 55-УМ) с 12 мая 2020 года на граждан была возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.
Пунктом 1.1. Указа Мэра Москвы от 30 июля 2021 года № 45-УМ внесены изменения в Указ Мэра Москвы от 08 июня 2020 года № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности», в соответствии с которым в дефисе пятом пункта 2.6 указа слова «и рук (перчатки)» исключить.
Учитывая изложенные нормы, принимая во внимание, что положения п. 2.6 Указа Мэра Москвы от 08 июня 2020 года № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности», обязывающего граждан использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам, нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, утратили силу в данной части с 30 июля 2021 года, постановление о назначении административного штрафа от 16 апреля 2021 года не исполнено, обжалуемый акт в отношении фио подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьям 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившим силу положения нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, устанавливающего административную ответственность за содеянное.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление контролера ГКУ адрес «Организатор перевозок» от 16 апреля 2021 года серии ВВВ № 1455173 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в отношении Дорофеева Артема Михайловича - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья Е.В. Бутарева
1