<сведения исключены>
№ 13-233/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 июля 2017 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Рубцовой С.И.,
при секретаре Кузьменковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Аргумент» о замене стороны правопреемником,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Аргумент» обратилось в суд с настоящим заявлением указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. судом был выдан исполнительный лист по делу №.... о взыскании с Генина Ю.М. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» уступило право требования к должнику Генину Ю.М. ООО «Аргумент». В связи с этим заявитель просил суд произвести замену взыскателя с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО «Аргумент».
В судебное заседание представитель ООО «Аргумент» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Генин Ю.М., представители ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Советского РО УФССП России по г.Брянску, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Брянска суда от ДД.ММ.ГГГГ. с Генина Ю.М. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность в размере 77917,21 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к должнику Генину Ю.М. переданы ООО «Аргумент».
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Принимая во внимание то, что уступка банком права требования к Генину Ю.М. имела место после вступления в законную силу решения суда о взыскании с ответчика денежных сумм на стадии исполнительного производства, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника, имеются все законные основания для удовлетворения заявления ООО «Аргумент».
К заявителю перешли права взыскателя, установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном ГПК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО «Аргумент» удовлетворить.
Произвести замену стороны ОАО «БАНК УРАЛСИБ» его правопреемником – ООО «Аргумент» по правоотношениям, возникшим на основании решения Советского районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ., принятому по гражданскому делу №.... по требованию ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Генину Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней через Володарский районный суд г. Брянска.
Председательствующий судья п/п С.И. Рубцова
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>