Мотивированное решение по делу № 02-0024/2016 от 21.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года Никулинский районный суд города Москвы в составе Федерального судьи Черняк Е.Л., при секретаре Авдеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № __________ по иску *** к Закрытому акционерному обществу «СК Строймонтаж» в лице конкурсного управляющего *** о признании права собственности на нежилое помещение тип гаражи, по встречному иску *** к ***, ***, Закрытому акционерному обществу «СК Строймонтаж» в лице конкурсного управляющего *** о признании права собственности на нежилое помещение тип гаражи, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец *** обратилась в суд с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу «СК Строймонтаж» в лице конкурсного управляющего *** о признании права собственности на нежилое помещение тип: гаражи, этаж ***, машиноместо № *** общей площадью *** кв.м в гаражном комплексе, расположенном по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что ею были исполнены все обязательства, предусмотренные условиями Соглашения об уступке прав № *** по Инвестиционному договору № *** о совместном участии ЗАО «СК Строймонтаж» и Частной компанией с ограниченной ответственностью «МАНЕО ЭЛАЙНС ЛИМИТЕД» в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона-3» от *** года, в соответствии с которым истец получил право на машиноместо с номером *** общей площадью *** кв.м, расположенное на *** этаже, а ответчик в свою очередь не исполнил свои обязательства, в том числе по передаче истцу необходимых документов для государственной регистрации права собственности на машиноместо. В последствии *** уточнила исковые требования и просила признать за ней право собственности на помещение, назначение: нежилое, площадь *** кв.м, этаж: ***, номера на поэтажном плане: этаж ****, помещение № *** - комната ***, адрес (местонахождение) объекта***.

Истец *** обратился в суд со встречным иском к ответчикам ***., ***, Закрытому акционерному обществу «СК Строймонтаж» в лице конкурсного управляющего Медведева Г.С. о признании договора дарения помещения от ***г., удостоверенный нотариусом города Москвы *** ***г., реестровый номер ***, запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ***г. № ***, недействительным, об обязании Управления Росреестра по Москве аннулировать запись регистрации от ***г. № *** в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ***, об обязании Управление Росреестра по Москве аннулировать запись регистрации от ***г. № *** в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ***, о признании за *** права собственности на помещение, назначение: нежилое, площадь *** кв.м, этаж: подвал, номера на поэтажном плане: подвал, помещение № *** - комната ***, кадастровый номер ***, адрес (местонахождение) объекта ***.

Истец *** в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречного иска *** не возражала.

Истец по встречному иску *** в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель *** по доверенности *** в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик по встречному иску *** в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска *** не возражал.

Представитель ответчика ЗАО «СК Строймонтаж» в лице конкурсного управляющего *** в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Правительство Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО «КОНКОРДИЯ – эссет менеджмент» «Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «ФОНД Федерация» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, против удовлетворения исковых требований по основному и по встречному иску не возражал.

Представитель третьего лица ГОУ ВПО ММА им.И.М.Сеченова Росздрава в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании *** ***г. между Правительством Москвы (Администрация), Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Московской медицинской академией имени И.М. Сеченова (Академия), ЗАО «СК Строймонтаж» (Инвестор) заключен Инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона-3» с объектами социальной инфраструктуры по адресу***.

Согласно п.*** Инвестиционного контракта в собственность Инвестора оформляется ***% общей жилой площади в жилом комплексе «Корона-3».

Земельный участок под застройку указанного объекта был выделен Распоряжением Правительства Москвы № 2446-РП «О строительстве учебно-лабораторных корпусов, жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московской медицинской академии имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации в Тропарево-Никулино»; Распоряжением Правительства Москвы № *** от ***г. «О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 31.12.2003г. № 2446-РП». Правомерность строительства на выделенном земельном участке Объекта подтверждается Разрешением на строительство ИГАСН № ***; Разрешением на строительство Москомархитектуры № *** от ***г.

По условиям Инвестиционного контракта ЗАО «СК Строймонтаж» обязался за счет собственных средств и/или привлеченных средств произвести строительство учебно-лабораторных корпусов с объектами вспомогательного и обслуживающего назначения, второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона-3», подземной автостоянки, детских учреждений в жилых домах и благоустройство прилегающей территории.

Согласно п.п. ***. Распоряжения Правительства Москвы от 31.12.2003 г. № 2446-РП «О строительстве учебно-лабораторных корпусов, жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московской медицинской академии имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации в Тропарево-Никулино» ***% жилой площади и ***% нежилой площади (за исключением помещений детского сада и школы) в жилом комплексе «Корона-3» распределены в собственность ЗАО «СК Строймонтаж».

***г. ЗАО «СК Строймонтаж» заключило с Частной компанией с ограниченной ответственностью «МАНЕО ЭЛАЙНС ЛИМИТЕД» Инвестиционный договор № *** о совместном участии в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона-3». Обязательства Частной компании с ограниченной ответственностью «МАНЕО ЭЛАЙНС ЛИМИТЕД» перед Инвестором о перечислении денежных средств по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждено Актом о выполнении обязательств.

***г. между Частной компанией с ограниченной ответственностью «МАНЕО ЭЛАЙНС ЛИМИТЕД» и ЗАО «Конкордия – эссет менеджмент» «Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Фонд Федерация» было подписано Соглашение об уступке права требования по Инвестиционному договор № *** о совместном участии в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона-3» с одновременным подписанием Дополнительного соглашения № *** между ЗАО «СК Строймонтаж», Частной компанией с ограниченной ответственностью «МАНЕО ЭЛАЙНС ЛИМИТЕД» и ЗАО «Конкордия – эссет менеджмент» «Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Фонд Федерация» об уступке права требования по Инвестиционному договору № ***. Все права Участника-Инвестора перешли к ЗАО «Конкордия – эссет менеджмент» «Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Фонд Федерация», что подтверждено Актом об исполнении обязательств по Соглашению от ***г.

***г. между ЗАО «СК Строймонтаж» и ЗАО «Конкордия – эссет менеджмент» «Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Фонд Федерация» было подписано Дополнительное соглашение № *** о закреплении за Участником-Инвестором *** машино-мест включая спорные Машино-места.

***г. между *** и ЗАО «СК Строймонтаж» было заключено Соглашение об уступке прав № *** по Инвестиционному договору № *** о совместном участии в строительстве второйц очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона-3». В соответствии с вышеназванным соглашением, машиноместом является: место стоянки автотранспортного средства, расположенное в гаражном комплексе Объекта (подземной автостоянке) с проектным номером *** на *** уровне.

*** года между *** и ЗАО «СК Строймонтаж» был подписан Акт о выполнении обязательств.

***г. между *** и ЗАО «СК Строймонтаж» был подписан Акт приема-передачи машиноместа. По условиям вышеуказанного Акта ЗАО «СК Строймонтаж» передал, а *** приняла машиноместо *** (проектный номер ***, отсек № ***, уровень ***) на *** этаже.

***г. Никулинский районный суд г.Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску *** к ЗАО «СК Строймонтаж» в лице КУ *** о признании права собственности на машиноместо *** признал за ней право собственности на нежилое помещение № *** № ***, тип: гаражи, комнатав № ***, общей площадью *** кв.м, расположенное по адресу***. Решение суда вступило в законную силу ***г. На основании указанного решения суда в Управлении Росреестра по Москве ***г. на объект с кадастровым номером *** была произведена государственная регистрация права собственности ***., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № ***.

При рассмотрении гражданского дела № *** в исковом заявлении *** не указала этаж, на котором находится спорный объект недвижимости. В результате судом не было учтено то обстоятельство, что этаж, на котором расположено спорное машиноместо, согласно Акту приема-передачи машиноместа от ***г. учтен по данным технической инвентаризации как первый. Решением суда за *** было ошибочно признано право собственности на машиноместо *** на этаже *** вместо машиноместа *** на этаже ***. Оба машиноместа поставлены на учет в БТИ, все обмеры проведены, спорным помещениям присвоены номера *** на этаже *** помещение *** комната *** и *** на этаже *** помещение *** комната ***. Площадь машиномест, согласно обмеров БТИ, составила *** кв.м на этаже *** и *** кв.м на этаже ***.

В дальнейшем, добросовестно заблуждаясь, ***г. *** заключила с ***. Договор дарения помещения, удостоверенный нотариусом города Москвы *** в реестре за № *** от ***г., на основании которого в Управлении Росреестра по Москве ***г. была произведена государственная регистрация права собственности ***., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № ***.

***г. решением Никулинского районного суда г.Москвы заочное решение по гражданскому делу № *** по иску *** к ЗАО «СК Строймонтаж» в лице КУ *** о признании права собственности на машиноместо было отменено.

Согласно сообщению УФРС в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорное Машино-место *** на *** этаже отсутствуют.

Истица по встречному иску *** обратилась с иском о признании Договора дарения помещения недействительным и признании за ней права собственности на машиноместо *** на этаже ***.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй п.2 ст.166 ГК РФ). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в отношении недействительности сделок в п.78 говорится о том, что согласно абзацу первому п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166 и п.2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Таким образом, поскольку *** при заключении Договора дарения распорядилась имуществом, право собственности на которое было присуждено ей ошибочно, сделка дарения ею машиноместа является недействительной и согласно п.1 ст.167 не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

***г. Никулинский районный суд г.Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску *** к ЗАО «СК Строймонтаж» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде отдельного Машино-места, установил, что ***г. ЗАО «Конкордия – эссет менеджмент» «Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Фонд Федерация» заключило с истицей Соглашение об уступке прав *** по инвестиционному договору № *** о совместном участии ЗАО «СК Строймонтаж» и Частной компанией с ограниченной ответственностью «МАНЕО ЭЛАЙНС ЛИМИТЕД» в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона-3» от ***г. по строительному адресу*** в отношении машиноместа *** уровень ***.

Обязательство по оплате обязательств по Соглашениям истцом исполнены надлежащим образом в полном объеме в размере *** руб., что подтверждено платежными квитанциями и Актам о выполнении обязательств.

За истцом решением суда признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в размере *** в гаражном комплексе, расположенном по адресу *** сооружение *** (строительный адресу***) в виде отдельного машиноместа.

Машиноместо передано *** ***г. ЗАО «СК Строймонтаж» по Акту приема-передачи.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участи в долевом строительстве.

В соответствии со ст.12 названного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, в том числе согласно ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Истец при заключении Инвестиционного договора имел намерение приобрести товар (Машино-место) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец, являясь стороной договора о долевом участии в строительстве, фактически является потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретного нежилого помещение тип: гаражи. Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (п.3 ст.13, ст.17, ст.27), что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Добросовестно выполнив свои обязательства, истец имеет право требовать результат инвестиционной деятельности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст.12, 131, 218, 219, 309, 310, 314, 398 ГК РФ, Законом РФ «О Защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ:

Признать за *** право собственности на помещение, назначение: нежилое, площадь *** кв.м, этаж: ***, номера на поэтажном плане: этаж ***, помещение № *** - комната ***, адрес (местонахождение) объекта***.

Признать договор дарения помещения от ***г., удостоверенный нотариусом города Москвы ***. ***г., реестровый номер ***, запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ***г. № ***, недействительным.

Признать за *** право собственности на помещение, назначение: нежилое, площадь *** кв.м, этаж: подвал, номера на поэтажном плане: подвал, помещение № *** - комната ***, кадастровый номер ***, адрес (местонахождение) объекта: ***.

Обязать Управление Росреестра по Москве аннулировать запись регистрации от ***г. № *** в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ***.

Обязать Управление Росреестра по Москве аннулировать запись регистрации от ***г. № *** в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ***.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное нежилое помещение в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.Л.Черняк