№ 12-496/2022
РЕШЕНИЕ
01 апреля 2022 года адрес
Судья Лефортовского районного суда адрес Каргальцев Антон Игоревич, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Москва, адрес, зал № 11 жалобу Пугачевой Анны Владимировны на вынесенные в отношении нее постановление старшего контролера Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 24 января 2022 года № 0355431010122012401053736 и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 31 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего контролера Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 24 января 2022 года № 0355431010122012401053736, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 31 января 2022 года, Пугачева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».
Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, Пугачева А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об их отмене, ссылаясь на то, что техническое средство АПК «ПаркНет-М» не относится к числу работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи; 12 января 2022 года в 14 часов 48 минут принадлежащее ей транспортное средство марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС было размещено по адресу: Москва, адрес, а не по адресу: Москва, адрес, при этом в месте размещения транспортного средства марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС отсутствовали дорожные знаки, обозначающие зону платной городской парковки.
В судебное заседание Пугачева А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки почтой по месту ее жительства, указанному в жалобе (почтовый идентификатор № 14578769798443), об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не просила, в жалобе содержится ходатайство Пугачевой А.В. о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Пугачевой А.В.
Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностному лицу надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (в редакции Закона адрес от 18 июня 2014 года № 3) наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.
Под городской парковкой в силу примечания к ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.
В соответствии с п. 1(2).2 постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» в редакции, действующей в период, относящийся к обстоятельствам дела, лица, размещающие транспортные средства на парковочных местах платных городских парковок, обязаны соблюдать правила пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждаемые Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес; невыполнение обязанности по оплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке, в том числе с нарушением установленного правилами пользования городскими парковками периода времени, в течение которого должна быть осуществлена такая оплата с момента въезда на парковочное место, влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.
Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 утверждены Правила пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках (далее – Правила), которые распространяются на отношения, связанные с размещением транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок, созданных в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» и устанавливают порядок и последовательность совершения действий лицами, размещающими транспортные средства на парковочных местах платных городских парковок, в том числе при внесении платы за размещение транспортного средства на парковочном месте платных городских парковок; данные Правила обязательны к выполнению всеми пользователями (п. 1.1 и 1.2 Правил).
В силу п. 2.1 Правил размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок в территориальных зонах организации платных городских парковок является платным с даты введения в действие таких территориальных зон в установленном порядке, за исключением бесплатного размещения автотранспортных средств в прямо предусмотренных случаях.
Согласно п. 2.4 Правил пользователь обязан в течение 5 минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п. 2.3.1 Правил, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с Правилами.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Как следует из представленных материалов дела, постановлением старшего контролера Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 24 января 2022 года № 0355431010122012401053736, вынесенным в особом порядке привлечения к административной ответственности, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Пугачева А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» за то, что 12 января 2022 года в 14 часов 48 минут по адресу: Москва, адрес, парковка № 4018 (24) транспортное средство марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Пугачева А.В., было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил.
Возражая против выводов старшего контролера Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства», изложенных в постановлении о назначении административного наказания от 24 января 2022 года № 0355431010122012401053736, Пугачева А.В. обратилась к вышестоящему должностному лицу Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» с жалобой, в которой ссылалась, в частности, на то, что 12 января 2022 года в 14 часов 48 минут принадлежащее ей транспортное средство марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС было размещено по адресу: Москва, адрес, а не по адресу: Москва, адрес, при этом в месте размещения транспортного средства марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС отсутствовали дорожные знаки, обозначающие зону платной городской парковки.
Отклоняя жалобу Пугачевой А.В., заместитель начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» указал в решении, что в ходе рассмотрения жалобы установлено, что транспортное средство в указанный период времени размещено на месте, не предназначенном для инвалидов, парковочная сессия должна быть оплачена на общих основаниях. При этом приведенные выше доводы Пугачевой А.В., изложенные в ее жалобе, в нарушение требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ вышестоящим должностным лицом по существу не проверялись, место размещения транспортного средства марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС на момент фиксации административного правонарушения 12 января 2022 года не выяснялось, наличие на указанном участке дороги дорожных знаков, обозначающих зону платной городской парковки, не устанавливалось, схема расположения дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги, где было размещено транспортное средство марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС по состоянию на 12 января 2022 года вышестоящим должностным лицом Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» не запрашивалась. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 31 января 2022 года, вынесенное по жалобе Пугачевой А.В., не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.
Дело подлежит возвращению в Государственное казенное учреждение адрес «Администратор Московского парковочного пространства» для повторного рассмотрения жалобы Пугачевой А.В.
При повторном рассмотрении жалобы Пугачевой А.В. вышестоящему должностному лицу Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» надлежит учесть изложенное в настоящем решении, принять меры к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, а также полно, всесторонне и объективно проверить все доводы заявителя, в том числе изложенные в настоящей жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Пугачевой Анны Владимировны удовлетворить частично.
Решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 31 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Пугачевой Анны Владимировны отменить.
Дело возвратить в Государственное казенное учреждение адрес «Администратор Московского парковочного пространства» для повторного рассмотрения жалобы Пугачевой Анны Владимировны.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
1