Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1059/2017 от 17.03.2017

№ 12-1059/17

Басманный районный суд г. Москвы

107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 11

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                                                 24 мая 2017 года

Судья Басманного районного суда города Москвы Васин А.А., рассмотрев жалобу Анохиной Е.М. на постановление № *** от 02.11.2016 года, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» Степановым К.В., и определение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 07.03.2017г., вынесенное заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надровым Д.А.,

Установил:

02.11.2016 года контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» Степановым К.В. вынесено постановление № *** по делу об административном правонарушении, согласно которому Анохина Е.М. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель направил вышестоящему должностному лицу ГКУ «АМПП» жалобу, в которой просил отменить обжалуемое постановление.

Определением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 07.03.2017 Анохиной Е.М. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления № *** от 02.11.2016г.

Не согласившись с вынесенными постановлением и определением, в установленный законом срок Анохина Е.М. направила в суд жалобу, в которой просит отменить постановление № *** от 02.11.2016г. по делу об административном правонарушении и определение по жалобе от 07.03.2017г. производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что оплата за парковку в установленные законом сроки и объеме была произведена посредством мобильного приложения, однако при вводе государственного регистрационного знака была допущена ошибка в порядке указания номера, что не образует состав административного правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления № *** от 02.11.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Анохиной Е.М. по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и решения по жалобе от 07.03.2017г. вследствие чего жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Часть 2 статьи ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 2.5. Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо занесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении № *** от 02.11.2016 года, согласно которому контролер отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» Степанов К.В., рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки ПаркНет, установил, что 31.10.2016 в 19 час. 33 мин., по адресу: г. Москва, *** автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Анохина Е.М. размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, в следствие чего Анохина Е.М. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ПаркНет, согласно которым был зафиксирован автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак ***, в период времени с 19:13:37 до 19:33:52 31.10.2016г. по адресу: г. Москва, ***.

- определение, вынесенное заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» 07.03.2017г., которым Анохиной Е.М. отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № *** от 02.11.2016 года.

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

При этом, суд учитывает, что прибор фиксации административных правонарушений ПаркНет №***, которыми зафиксировано правонарушение, прошел поверку, которая действительна до 09.02.2017г.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанными техническими средствами, у суда не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Анохиной Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, на платной стоянке 31.10.2016г. суду не представлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Доводы жалобы о том, что была произведена оплата за парковку в установленные законом сроки и объеме посредством мобильного приложения, однако при вводе государственного регистрационного знака не указан регион ТС, что не образует состав административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку из представленных материалов не следует, что за указанный в постановлении период времени имеется оплата парковки за размещение ТС с данным регистрационным номером.

Кроме того, основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, Анохиной Е.М. не представлено доказательств оплаты за парковку принадлежащего ей транспортного средства.

При этом, суд учитывает, что заявитель имел возможность произвести оплату за парковку иными способами, в том числе через паркомат, учитывая, что в соответствии с п. 2.2.1 приказа ДТиРДТИ Москвы оплата за размещение автомобиля на платной городской парковке производится путем списания с баланса виртуального парковочного счета лица посредством приложения «Парковки Москвы» или отправки смс-сообщения, однако из него не следует, что номер автомобиля может быть введен не полностью или неверно, то есть без указания всех правильных букв и цифр, указанных в государственном регистрационном знаке, кода региона, которые являются неотъемлемой частью государственного регистрационного знака.

Иные доводы в жалобе Анохиной Е.М. направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности выводов должностных лиц о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину Анохиной Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения по жалобе должностных лиц ГКУ «АМПП».

Административное наказание Анохиной Е.М. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствует санкции п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, должностными лицами всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановление и определение вынесены обоснованно и в соответствии с законом, основания для отмены оспариваемых постановления и решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № *** от 02.11.2016 года, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» Степановым К.В., и определение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 07.03.2017г., вынесенное заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надровым Д.А. - оставить без изменения, жалобу Анохиной Е.М. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.А. Васин