Решение по делу № 2-335/2018 ~ М-54/2018 от 15.01.2018

Гражданское дело №335/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 г. г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 27.03.2018 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 27.03.2018 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Новак М.В.,

с участием помощника прокурора г.Жуковского Овечкиной Т.В.,

истца Смирнова М.Н.,

ответчицы и представителя третьего лица Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Михаила Николаевича к Смирновой Татьяне Васильевне о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов М.Н. просит суд выселить Смирнову Т.В. из квартиры <адрес> в г.Жуковский Московской области (л.д.7).

В судебном заседании истец Смирнов М.Н. заявленные требования поддержал и пояснил, что является собственником 1/3 доли спорной квартиры, зарегистрирован и проживает там же. С 1989 г. в квартире также проживает его бывшая супруга Смирнова Т.В., брак с которой был расторгнут в 2008 г. Ответчица хулиганит, угрожает ему убийством, в добровольном порядке жилое помещение не освобождает, хотя зарегистрирована в г.Дзержинский Московской области.

Ответчица Смирнова Т.В., представляющая также интересы третьего лица Смирнова П.М., иск не признала и пояснила, что действительно проживает в спорной квартире в комнате площадью 10,5 м², которая решением Жуковского городского суда от 01.12.2008 г. была выделена в пользование ее сыну Смирнову П.М. Последний является собственником 1/3 доли квартиры и выразил согласие на ее проживание в принадлежащем ему жилом помещении. Истец сам ведет себя неподобающим образом, в оплате коммунальных платежей не участвует.

Третье лицо Смирнов М.М. в судебное заседание не явился; в письменном возражении просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что не возражает против совместного проживания с ответчицей (л.д.22).

Помощник прокурора г.Жуковского Овечкина Т.В. полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы де­ла и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявлен­ные требования удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст.30 ч.1 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст.247 п.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.31 ч.2 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Положениями ст.31 ч.1 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ст.31 ч.4 Жилищного кодекса РФ случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу ст.35 ч.1 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, трехкомнатная квартира №<адрес> в г.Жуковский Московской области принадлежит на праве общей собственности истцу Смирнову М.Н. – доля в праве 1/3, третьему лицу Смирнову М.М. – доля в праве 1/3, третьему лицу Смирнову П.М. – доля в праве 1/3, на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ (л.д.15-18, 25-28).

В спорном жалом помещении зарегистрированы на по месту жительства Смирнов М.Н., Смирнов М.М. и Смирнов П.М. (л.д.9).

Также в квартире фактически проживает ответчица Смирнова Т.В., зарегистрированная по адресу: г.<адрес> (л.д.12), что никем не оспаривается.

Брак между истцом и ответчицей прекращен ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.8).

Смирнов М.М. и Смирнов П.М. являются сыновьями Смирнова М.Н. и Смирновой Т.В. (л.д.41, 42).

Решением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. был определен порядок пользования спорной квартирой; Смирнову М.М. (на тот период несовершеннолетнему) была выделена в пользование комната площадью 9,1 м², Смирнову П.М. (на тот период также несовершеннолетнему) была выделена в пользование комната площадью 10,5 м² (л.д.23).

Как следует из объяснений истицы и ответчика, в настоящее время в пользовании истца Смирнова М.Н. находится комната площадью 17,0 м², в пользовании ответчицы Смирнова Т.В. и третьего лица Смирнова П.М. – комната площадью 10,5 м², в пользовании третьего лица Смирнова М.М. – комната площадью 9,1 м².

В письменном возражении третье лицо Смирнов П.М. указал, что с иском не согласен, его мать Смирнова Т.В. проживает с ним совместно в комнате, закрепленной за ним решением суда (л.д.21).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчица была вселена в спорное помещение как член семьи собственника жилого помещения (Смирнова П.М.) и, несмотря на отсутствие регистрации по месту жительства, проживает в нем на законных основаниях.

Доказательств того, что ответчица бесхозяйственно обращается с жилым помещением, использует его не по назначению, а равно допускает в отношении истца противоправные действия (показания свидетелей, акт управляющей компании, вступивший в законную силу приговор суда и т.п.), истец суду не представил, в связи с чем его доводы о хулиганстве и угрозе убийством, якобы имевшие место со стороны ответчицы, суд расценивает как голословные.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Смирнова Михаила Николаевича к Смирновой Татьяне Васильевне о выселении – отказать.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: