Решение по делу № 5-311/2011 от 13.04.2011

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

по делу об административном правонарушении

                                                                                         Дело № 5-311/2011

село Толбазы 13 апреля 2011 года

Мировой судья судебного участка № 1 по Аургазинскому району РБ Валитов Р.Р., рассмотрев протокол об административном правонарушении, 02 АТ <НОМЕР> от <ДАТА2> и приложенные к нему материалы в отношении Рамазанова <ФИО1>  <ДАТА3> г.р., уроженца "Адрес" района РБ, жителя "Адрес", временно не работающего.

Сведения о привлечении ранее к административной ответственности отсутствуют, привлекаемого по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

В судебные заседания, назначенные на <ДАТА4> к 10 час. 30 мин. и на <ДАТА5> к 10 час. 20 мин. привлекаемый Рамазанов Д.Р. не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступало.

По данному делу  была отправлена повестка по месту жительства Рамазанова Д.Р. указанного в протоколе об административном правонарушении на адрес: "Адрес", однако повестка привлекаемому вручена не была, по причине  «Истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пунктов 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Следовательно, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной повестки по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того принимая во внимание, рекомендации Президиума Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.06.2007 №11/07, где указано, что доказательством уклонения  лица от получения почтового уведомления могут являться отметки органа почтовой связи «в связи с истечением срока хранения», «адресат за получением не явился». Наличие в материалах дела  уведомлений подобного содержания позволяет суду признать участника дела извещенным, рассмотреть спор в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Благодаря  оперативным действиям сотрудника милиции УУМ ОВД по Аургазинскому району РБ Ихтисамова Р.Н. осуществлявшего исполнение определения мирового судьи о приводе привлекаемого в суд, было установлено, что Рамазанов Д.Р. проживает и работает в г.Уфе по указанному адресу в протоколе об административном правонарушении он не проживает, данный факт подтвердила мать привлекаемого.

Согласно Постановлению № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. «о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Кроме того, сотрудником милиции УУМ ОВД по Аургазинскому району РБ был установлен мобильный номер телефона привлекаемого, и был сделан ему телефонный звонок в котором привлекаемому был о сообщено дата, время и место судебного рассмотрения данного дела, на что привлекаемый ответил отказом явки в суд.

В связи с этим мировой судья  в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП счел возможным  рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлекаемому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП и положение ст. 51 Конституции РФ (протокол об административном правонарушении). Права понятны. Ходатайств и отводов не поступало.

УСТАНОВИЛ:

На  <ФИО2> составлен протокол об административном  правонарушении, за совершение им административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1ст.12.8 Кодекса РФ об АП, т.е. управление т/с водителем, находящимся в состоянии опьянения.

<ДАТА2> в <ДАТА> час. <ДАТА> мин. на "Адрес", водитель Рамазанов Д.Р. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял а/м марки <НОМЕР>  г.р.з. <НОМЕР>  в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП.

Суд, исследовав материалы дела, объяснение Рамазанова Д.Р., имеющегося в протоколе об административном правонарушении, где привлекаемый собственноручно написал, что управлял автомашиной, и свое объяснение скрепил своей подписью, находит следующее.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования, утвержденного Правительством РФ от 26.06.2008 года направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения (п.10 Правил).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА2> проведенного медработником, у Рамазанова Д.Р. установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в редакции от 11 ноября 2008 года «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об АП», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 кодекса РФ об АП, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя является акт освидетельствования и (или) акт на медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С учетом, того, что в силу статей 26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП, акт освидетельствования и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются самостоятельными доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Изложенные обстоятельства во взаимосвязи другими обстоятельствами дела, позволяют суду сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Рамазанова Д.Р. является обоснованным.

        Таким образом, суд считает, что действия привлекаемого следует квалифицировать по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался. Отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

           Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об АП мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рамазанова <ФИО1>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев года.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у гр. Рамазанова Д.Р. изъять и хранить в ОГИБДД ОВД по Аургазинскому району РБ.

Разъяснить Рамазанову Д.Р. положение п.1.1. ч.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП,  что водительское удостоверение, должно быть сдано им, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а также разъяснить ч.2 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Копии постановлений направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Аургазинский районный суд Республики Башкортостан, через мирового судью судебного участка по Аургазинскому району РБ.

Мировой судья  подпись имеется  Р.Р.Валитов

Постановление вступило в законную силу 26.04.2011 г.